Ухвала

від 04.06.2019 по справі 522/9220/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/9220/19

Провадження № 2/522/6043/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 червня 2019 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ПАЛЕ-АРТ про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ ПАЛЕ-АРТ про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України , а саме:

- у порушення п.2 позивачем не вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та код ЄДРПОУ відповідача;

- у порушення п.7 позивачем не повідомлено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у порушення п. 8 позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у порушення п. 9 позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- у порушення п. 10 позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивачем не визначено ціну позову.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Згідно вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Між тим, в обгрунтування позовних вимог позивачкою в обгрунтування підстав та обставин позову позивачкою не надано або є не зазначено щодо наявності у неї доказів, а саме доказів її праці в ТОВ ПАЛЕ-АРТ , її звільнення.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Із позовної заяви суд вбачає, що позивачку було звільнено 29 серпня 2018 року, з даним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду лише 30 травня 2019 року.

Позивачкою надано до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду з відповідним позовом з посиланням на те, що нею до теперішнього часу не отримано відповідний наказ про звільнення та трудову книжку. Суд вбачає, що позивачці було відомо про її звільнення у той же день, проте, матеріали позовної заяви не містять доказів звернення позивачки до відповідача із вимогою щодо отримання трудової книжки.

Відповідно ч.ч.1,2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже враховуючи подання позивачем даного позову здійснено з пропущенням процесуальних строків заяви, про цьому доказів поважності причин суду не надано, суд роз`яснює, що позивач повинен надати докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну заяву, її копію та належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до неї для суду та сторін у справі з дотриманням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України перелічених в ухвалі суду. Надати докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати позовну заяву, її копію для суду та сторін у справі з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України , перелічених в ухвалі суду.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі Мельник проти України (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 22- 23, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд , одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ПАЛЕ-АРТ про визнання звільнення незаконним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.