Ухвала
від 30.05.2019 по справі 266/4159/18
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/969/19

266/4159/18

Єдиний унікальний номер 266/4159/18

Номер провадження 22-ц/804/969/19

Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.

Доповідач: Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

30 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П., Биліни Т.І.,

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Краснової Інни Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Маріупольський Консалтінг Центр до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу іпотеки в управління -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Маріупольський Консалтінг Центр до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу іпотеки в управління, який рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2019 року задоволений повністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Краснова І.О. заявила клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Приморським районним судом м.Маріуполя спору за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Маріупольський Консалтінг Центр , Фінансової компанії Алькор Інвест , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №26/2018/1 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26 жовтня 2018 року. На думку представника спір у справі, що переглядається колегією суддів, вирішений передчасно і неправильно, оскільки підстави для звернення до суду з вимогами про передачу іпотечного майна в управління базуються на незаконних договорах, укладених позивачем, і вирішення спору про можливість передачі йому в управління майна, що є предметом іпотеки, залежить від результату розгляду позову про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №26/2018/1 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26 жовтня 2018 року, в результаті яких позивач набув право вимоги до кредитних і іпотечних зобов`язань ОСОБА_1 ..

Обгрунтовуючи клопотання, вказувала, що Приватне підприємство Маріупольський Консалтінг Центр не є учасником ринку фінансових послуг, тому договори про відступлення права вимоги №26/2018/1 та про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26 жовтня 2018 року не є законними, на їх підставі позивач не має права на вимоги, які задоволені судом.

Позивач та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечували проти зупинення провадження по справі.

Обговоривши клопотання, вислухавши сторони, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження, якщо неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного провадження.

З наданої колегії суддів в обгрунтування клопотання про зупинення провадження по справі копії позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона подана до Приморського районного суду м.Маріуполя 27 травня 2019 року - після ухвалення оскарженого рішення і під час його перегляду апеляційним судом, провадження у справі не відкрито.

Отже, підстав вважати, що розглянути дану справу до вирішення іншої справи, немає, оскільки подача позову не означає наявність у провадженні суду зазначеної справи про визнання договорів недійсними, крім того, навіть при наявності такого спору у провадженні суду, це не перешкоджало б перевірці законності оскаржуваного рішення в апеляційному порядку.

Доводи клопотання про необхідність зупинення провадження, оскільки підставами для позовних вимог є договори, які відповідач має намір визнати недійсними, аналогічні доводам апеляційної скарги на оскаржене рішення, яке переглядається апеляційним судом.

Керуючись ст.251 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Краснової Інни Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Маріупольський Консалтінг Центр до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу іпотеки в управління .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2019 року.

Головуючий Є.Є. Мальцева

Судді: І.П. Мироненко

Т.І. Биліна

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.05.2019
Оприлюднено05.06.2019
Номер документу82179896
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —266/4159/18

Ухвала від 30.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 18.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 30.05.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Постанова від 30.05.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Ухвала від 30.05.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Постанова від 30.05.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Ухвала від 22.04.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Ухвала від 12.04.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Ухвала від 22.03.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

Ухвала від 26.02.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Мальцева Є. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні