Ухвала

від 05.06.2019 по справі 922/1614/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

"05" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1614/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянув матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "МКТ" (код ЄДРПОУ 32137049, адреса: 63621, м. Харків, вул. Лелюківська, 7) до Фізичної особи-підприємця Татарінової Олени Валентинівни (іден. номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) , Фізичної особи-підприємця Похилько Сергія Миколайовича (ідент. номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання договору удаваним та визнання договору недійсним

Публічне акціонерне товариство "МКТ" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Татарінової Олени Валентинівни та Фізичної особи-підприємця Похилько Сергія Миколайовича, в якому просить суд:

- визнати договір про відступлення права вимоги від 19.02.2019 за № 01/09, укладений між Фізичною особою-підприємцем Похилько Сергієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Татаріновою Оленою Валентинівною удаваним, а саме таким, що був вчинений сторонами для приховання договору факторингу та застосувати до нього відносини, що регулюються правилами щодо договору факторингу;

- визнати недійсним договір факторингу від 19.02.2009 за № 01/09, укладений між Фізичною особою-підприємцем Похилько Сергієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Татаріновою Оленою Валентинівною.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що договір права вимоги від 19.02.2009 за № 01/09 є удаваним та укладений для приховання договору факторингу між двома фізичними особами-підприємцями, який за своєю правовою природою є договором, спрямованим на дання фінансових послуг, право на здійснення на здійснення яких мали лише банківські установи або суб`єкти господарювання, які мають відповідну ліцензію.

Ухвалою суду від 30.05.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МКТ" залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.05.2019.

04.06.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки у встановлений строк, позов відповідає процесуальним вимогам ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд на підставі ст.176 Господарського процесуального кодексу України приймає його до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на обраний позивачем спосіб захисту, а також те, що позов пред`явлено до двох відповідачів та в позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, суд вважає за доцільне розглянути справу № 922/1614/19 в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа № 922/1614/19 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 232-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1614/19.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "02" липня 2019 р. о 14:30 .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.06.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми Електронний суд з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в Електронному суді за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.