Ухвала

від 05.06.2019 по справі 199/4506/19

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/4506/19

(2/199/2639/19)

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.06.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою через свого представника - адвоката Ліфлянчика С.І. та заявленою вимогою про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру, яка розташована у АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, розташовану на території Дібровської сільської ради Синельніковського району Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без руху враховується, що згідно п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В свою чергу, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК України).

Позивачем визначена ціна позову в розмірі 76 000 грн. без обґрунтованого розрахунку такої суми з посиланнями на те, що позивач не має можливості встановити вартість об`єктів нерухомого майна, а якщо суд не погоджується з даною сумою, він (тобто суд) має право під час розгляду справи встановити іншу вартість майна та стягнути різницю судового збору після винесення рішення.

Разом з тим, суддя не знаходить такі твердження слушними, оскільки позивачем не доведено факту неможливості встановити ціну майна на момент пред`явлення позову (отримання експертної оцінки, звіту тощо) та зазначене є перешкодою для визначення суми судового збору.

Крім того, ненадання позивачем обґрунтованих сум (вартості майна), позбавляє можливості визначитись із підсудністю вказаного позову саме Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідно до правил виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки заява не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим суддя, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві те, що, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судового збору, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї