Ухвала

від 04.06.2019 по справі 757/61469/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61469/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Петровій Ю.О.,

за участю:

представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАШ ІНВЕСТ про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - позивач-2, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - позивач-3, ОСОБА_5 ) звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будмаш Інвест (далі - відповідач, ТОВ Будмаш Інвест ) про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, в якому просять: встановити факт перебування позивачів з 25.06.2017 року по 15.09.2018 року у трудових відносинах з відповідачем, зобов`язати відповідача видати наказ про прийняття на роботу та звільнення, внести відповідні записи до трудової книжки; стягнути з відповідача на користь позивачів заробітну плату у розмірі 29 032, 00 грн. кожному та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. кожному; стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАШ ІНВЕСТ про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 04.06.2019 року з`явився представник позивачів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАШ ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 40450672, 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) належним чином засвідчені копії Журналів реєстрації вступного (первинного, повторного позапланового) інструктажу з питань охорони праці; Журналів обліку нарядів-допусків на виконання будівельних робіт, що велися Товариством з обмеженою відповідальністю БУДМАШ ІНВЕСТ у період з червня 2017 року по вересень 2018 року включно; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ГІПЕРІОН (код ЄДРПОУ 38663382, 04655, м. Київ, вул. Аляб`єва, буд. 15, оф. 14) належним чином засвідчені копії Журналів , що велися Товариством з обмеженою відповідальністю СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ГІПЕРІОН як охороною фірмою на прохідній до об`єкта будівництва ЖК Рідне місто (Реконструкція території виробничо-складської бази під будівництво житлових будинків та складських будівель на вул.. Качалова 40 в Солом`янському районі м. Києва, перша черга будівництва - житловий будинок в„– 1 ) за період з 01.08.2018 року по 31.10.2018 року; витребувати у Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12018100090012063 від 18.10.2018 року та інформацію щодо стадії досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивачів мають значення для розгляду справи та, враховуючи, що останній позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, то клопотання про витребування доказів у ТОВ БУДМАШ ІНВЕСТ , ТОВ СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ГІПЕРІОН та Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАШ ІНВЕСТ про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМАШ ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 40450672, 01014, м. Київ, вул.. Звіринецька, буд. 63) належним чином засвідчені копії Журналів реєстрації вступного (первинного, повторного позапланового) інструктажу з питань охорони праці; Журналів обліку нарядів-допусків на виконання будівельних робіт, що велися Товариством з обмеженою відповідальністю БУДМАШ ІНВЕСТ у період з червня 2017 року по вересень 2018 року включно.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ГІПЕРІОН (код ЄДРПОУ 38663382, 04655, м. Київ, вул. Аляб`єва, буд. 15, оф. 14) належним чином засвідчені копії Журналів , що велися Товариством з обмеженою відповідальністю СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ГІПЕРІОН як охороною фірмою на прохідній до об`єкта будівництва ЖК Рідне місто (Реконструкція території виробничо-складської бази під будівництво житлових будинків та складських будівель на вул .. Качалова 40 в Солом`янському районі м. Києва, перша черга будівництва - житловий будинок в„– 1) за період з 01.08.2018 року по 31.10.2018 року.

Витребувати у Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 12018100090012063 від 18.10.2018 року та інформацію щодо стадії досудового розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.06.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко