Ухвала

від 05.06.2019 по справі 915/686/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

05 червня 2019 року Справа № 915/686/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В. , розглянувши

клопотання ППБМП Інтервал б/н від 23.05.2019 (вх.№8643/19 від 27.05.2019) про звільнення від сплати, зменшення розміру та відстрочення оплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Громадської організації інвалідів Благовест

(54010, м.Миколаїв, вул.Леваневців, буд.25/1, корп.26; ідент.код 38524823),

до відповідача: Приватного проектно-будівельного малого підприємства Інтервал

(54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, буд.47/4; ідент.код 13868786),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Богел-М

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, буд.4; ідент.код 31822055),

про: стягнення 20693613,86 грн,-

в с т а н о в и в:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/686/15 за позовом Громадської організації інвалідів «БЛАГОВЕСТ» до Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суд Миколаївської області від 01.09.2016 (суддя Смородінова О.Г.) у справі №915/686/15 частково задоволено позов Громадської організації інвалідів «БЛАГОВЕСТ» до Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» ; стягнуто з Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» (юридична адреса: 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 47/4; адреса, зазначена позивачем: 54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 51) на користь Громадської організації інвалідів «БЛАГОВЕСТ» (54010, м.Миколаїв, вул.Леваневців, 25/1, корп.26) 11871951,99 грн. з яких: 6623741,20 грн основного боргу, 4967835,99 грн інфляційних втрат, 280374,80 грн - 3% річних; в решті заявлених позовних вимог відмовлено; стягнуто з Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» в доход Спеціального фонду Державного бюджету України 104139,00 грн судового збору.

06.05.2019 до Господарського суду Миколаївської області від Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 по справі №915/686/15 за нововиявленими обставинами (вх.№7310/19).

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 заяву призначено головуючому судді Смородіновій О.Г.

27.05.2019 до Господарського суду Миколаївської області від Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» надійшла заява (вх.№8618/19) про відвід судді, у якій заявник просить суд відвести суддю Господарського суду Миколаївської області Смородінову О.Г. від розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2019 заяву приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» (вх.№8618/19) про відвід судді Смородінової О.Г. у справі №915/686/15 задоволено. Відведено суддю Смородінову О.Г. від розгляду заяви про перегляд судового рішення по справі №915/686/15 за нововиявленими обставинами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2019 №162 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №915/686/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 заяву про перегляд рішення від 01.09.2016 за нововиявленими обставинами у справі №915/686/15 призначено головуючому судді Олейняш Е.М. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи було задоволення відводу (самовідводу) судді відповідно до ст.ст.35, 38, 39 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2019 задоволено самовідвід судді Олейняш Е.М. з розгляду заяви про перегляд рішення від 01.09.2016 за нововиявленими обставинами у справі №915/686/15 (вх.7310/19 від 06.05.2019) Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал» .

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2019 №167 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №915/686/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 заяву про перегляд рішення від 01.09.2016 за нововиявленими обставинами у справі №915/686/15 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є задоволення відводу (самовідводу) судді відповідно до ст.ст.35, 38, 39 ГПК України.

При розгляді матеріалів заяви судом встановлено, що 27.05.2019 за вх.№8643/19 до суду надійшло клопотання ППБМП Інтервал б/н від 23.05.2019:

- про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 за нововиявленими обставинами у даній справі, яке обґрунтоване тим, що позивач, як громадська організація інвалідів станом на момент подання позовної заяви, був звільнений від сплати судового збору, а, отже, за висновком заявника, у зв`язку з тим, що на день подання позовної заяви судовий збір не підлягав сплаті, тому за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судовий збір також не підлягає сплаті;

- про зменшення розміру судового збору до 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 за нововиявленими обставинами у даній справі, яке обґрунтоване тим, що підприємство на протязі 2009-2019 років не здійснює господарську діяльність та не має прибутку, тобто відсутні будь які кошти у юридичної особи за рахунок яких може бути оплачену судовий збір в розмірі більше ста тисяч гривень. Крім того, на теперішній час наявні чисельні рішення суду щодо стягнення коштів, в тому числі податків з ППБМП «Інтервал» , рахунки ППБМП «Інтервал» арештовані органами державної виконавчої служби, що унеможливлює здійснення оплати судового збору;

- про відстрочення оплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 за нововиявленими обставинами у даній справі, яке з посиланням на положення п.1) ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір обґрунтоване тим, що враховуючи скрутний майновий стан, відсутність доходів та не здійснення підприємницької діяльності, на думку заявника, наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

У відповідності до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» .

Частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» ).

Відповідно до пп.4) п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , а не фактично сплаченої позивачем за подання позовної заяви суми судового збору.

Заявником щодо перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами виступає Приватне проектно-будівельне мале підприємство «Інтервал» , отже саме на цю юридичну особу закон покладає сплату встановленої суми судового збору.

Щодо прохання заявника зменшити суму оплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів у юридичної особи, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави з певним переліком осіб, які мають право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати судом, до яких заявник не належить .

До того ж, судом приймається до уваги й те, що заявник не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, визначеного ст.5 Закону України «Про судовий збір» .

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від його сплати за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.123, 234, 235, 322 ГПК України, ст.ст.4, 5, 8 Закону України «Про судовий збір» , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному проектно-будівельному малому підприємству «Інтервал» у задоволенні клопотання б/н від 23.05.2019 (вх.№8643/19 від 27.05.2019) про звільнення від сплати, зменшення розміру та відстрочення оплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2016 за нововиявленими обставинами у справі №915/686/15.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва