Ухвала

від 17.06.2020 по справі 915/686/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 червня 2020 року Справа № 915/686/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали заяви Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (54001, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, буд.18, 5-й поверх; адреса старшого державного виконавця Хмельницької Ю.О.: 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.27/1) №60314 від 02.08.2020 (вх.№6755/20 від 05.06.2020) про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2016 у справі №915/686/15

за позовом: Громадської організації інвалідів «Благовест»

(54010, м.Миколаїв, вул.Леваневців, буд.25/1, корп.26; ідент.код 38524823),

до відповідача: Приватного проектно-будівельного малого підприємства «Інтервал»

(54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, буд.47/4; ідент.код 13868786),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богел-М»

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, буд.4; ідент.код 31822055),

про: стягнення 20693613,86 грн, -

в с т а н о в и в:

05.06.2020 від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява №60314 від 02.08.2020 (вх.№6755/20) про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2016 у справі №915/686/15.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2020 заяву про видачу дубліката виконавчого документа передано головуючому судді Смородіновій О.Г.

15.06.2020 головуючим суддею Смородіновою О.Г. заявлено про самовідвід у справі №915/686/15.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2020 заяву про самовідвід передано головуючому судді Смородіновій О.Г.

15.06.2020 ухвалою суду визнано заяву головуючого судді Смородінової О.Г. про самовідвід у справі №915/686/15 обґрунтованою. Задоволено заяву головуючого судді Смородінової О.Г. про самовідвід у справі №915/686/15. Справу №915/686/15 передано для визначення іншого складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №104 від 15.06.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/686/15, визначено, що підставою призначення повторного автоматизованого розподілу справи №915/686/15 є ухвала суду від 15.06.2020 про самовідвід головуючого судді Смородінової О.Г. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 - справу №915/686/15 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2020, заяву про видачу дубліката виконавчого документа у справі №915/686/15 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи №915/686/15 до свого провадження.

Згідно п.19.4) Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно п.59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З матеріалів заяви вбачається, що заявником взагалі не подано доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Отже, заявником при поданні заяви не дотримано вимог ч.2 ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

У відповідності до ч.ч.2, 5 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення .

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви Центральним ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матеріали надані у копіях, які не відповідають вимогам ч.ч.2, 5 ст.91 ГПК України та ДСТУ4163-2003.

Крім того, слід зазначити, що заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про видачу дубліката наказу №60314 від 02.08.2020 (вх.№6755/20 від 05.06.2020) без розгляду.

Керуючись п.п.19.4) п.19) ч.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, ст.ст.170, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №915/686/15 до свого провадження.

2. Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №60314 від 02.08.2020 (вх.№6755/20 від 05.06.2020) про видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.10.2016 у справі №915/686/15, повернути без розгляду.

Додаток:

- заява №60314 від 02.08.2020 (вх.№6755/20 від 05.06.2020) з додатками в т.ч. конверт - на 6 арк.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 17 червня 2020 року.

Суддя М.В. Мавродієва