Ухвала

від 27.05.2019 по справі 811/1684/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним

27 травня 2019 року м. Київ № 811/1684/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нонті" до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представника позивача - адвоката Репело О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Нонті" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про: визнання протиправними та скасування постанови №1011-3/58/2492 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.11.2016, якою СФГ " Нонті" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 52200,00 грн.

У підготовче судове засідання, 27.05.2019, з`явився представник позивача. Відповідачі участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Під час з`ясування змісту позовних вимог судом зауважено, що вимоги заявлено до посадової особи, водночас оскаржується постанова. Представник позивача визнав необхідність заміни відповідача посадової особи на орган, яким видано оскаржуване рішення.

Відповідно до частини другої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача - головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну неналежної сторони.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2019 року.

Суддя В.А. Донець