Ухвала

від 03.06.2019 по справі 2-1499/11

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-1499/11

6/221/35/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Чальцевої Т.В.,

при секретарі - Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха заяву Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області звернувся представник ПрАТ АТ Банк Фамільний із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, в якій просив суд, поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 2-1499/2011 від 24.10.2011 виданий Волноваським районним судом Донецької області; видати дублікат виконавчого документу №2-1499/2011 від 24.10.2011 виданий Волноваським районним судом Донецької області.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого документа, суд може видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.02.2012 року Волноваський районний суд Донецької області видав виконавчий лист № 2-1499/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фамільний заборгованості по кредиту у сумі 13524,01 грн. і понесені ними витрати по суду в сумі 255,24 грн..

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №31740277 від 07.03.2012 року відкрито виконавче провадження.

Також встановлено, що у зв`язку із тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, тому 17.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову повернення виконавчого документу стягувачу.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа, заявник зазначив, що 17.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, т.я. у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення. Іншої інформації надати не мають можливості у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження. На підтвердження надав повідомлення відділу виконавчої служби від 06.12.2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено. Також не зазначено достатніх підстав поважності пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відомості про втрату виконавчого листа відсутні, обставини, на які посилається заявник як підставу для задоволення заяви, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд не вбачає підстав для видачі заявнику дублікату виконавчого листа. Вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є похідною від вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, а тому також не підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю підстав для видачі дубліката виконавчого документу.

Керуючись ст.ст., п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволені заяви Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Чальцева