Ухвала
від 20.08.2019 по справі 2-1499/11
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/2369/19

2-1499/11

Головуючий в 1 інстанції Чальцева Т.В.

Доповідач Пономарьова О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області у складі судді Чальцевої Т.В. від 03 червня 2019 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПрАТ Банк Фамільний подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , пп.9 п.1 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Згідно з п.п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява чи скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли апеляційна скарга подана пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром прожиткового мінімуму, коли позовну заяву подано до суду.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23 листопада 2018 року №2629-VIII на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 921 грн.

Частиною 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору, оскільки провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною та невід?ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, тож законодавством не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Проте, посилання заявника є недоречним, оскільки подана заява за змістом не стосується оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця.

Крім того, статтею 5 Закону України Про судовий збір , яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Враховуючи викладене заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1 921 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34313206080033

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату;

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 03 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.08.2019
Оприлюднено21.08.2019
Номер документу83743633
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1499/11

Рішення від 30.08.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Непша О. І.

Рішення від 30.08.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Непша О. І.

Постанова від 01.10.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Пономарьова О. М.

Постанова від 01.10.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Пономарьова О. М.

Ухвала від 11.09.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Пономарьова О. М.

Ухвала від 10.09.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Пономарьова О. М.

Ухвала від 20.08.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Пономарьова О. М.

Ухвала від 03.06.2019

Цивільне

Волноваський районний суд Донецької області

Чальцева Т. В.

Постанова від 07.11.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 29.10.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні