Ухвала

від 03.06.2019 по справі 910/2287/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" червня 2019 р. Справа№ 910/2287/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019

у справі № 910/2287/19 (суддя: Баранов Д.О.)

за позовом Приватного підприємства "Компанія Адлєр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади"

про стягнення 182 542,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Компанія Адлєр" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" про стягнення 182 542,55 грн., з яких 100 554,70 грн. основного боргу, 28 395,53 грн. пені, 22 110,94 грн. штрафу, 24 063,66 грн. 30% річних та 7 417,72 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №36 від 19.02.2016 не у повному обсязі оплатив поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 100554,70 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 28395,53 грн. пені, 22110,94 грн. штрафу, 24063,66 грн. 30% річних та 7417,72 грн. інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Приватного підприємства "Компанія Адлєр" своїм рішенням від 24.04.2019, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" на користь Приватного підприємства "Компанія Адлєр" суму основного боргу у розмірі 100 554 (сто тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн 70 коп., пеню у розмірі 28 159 (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн 58 коп., штраф у розмірі 22 110 (двадцять дві тисячі сто десять) грн 94 коп., 30% річних у розмірі 23 910 (двадцять три тисячі дев`ятсот десять) грн 31 коп., інфляційні втрати у розмірі 7 417 (сім тисяч чотириста сімнадцять) грн 72 коп.; в іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 14.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у даній справі

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 справу № 910/2287/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192 100,00 грн (1 921,00 грн * 100 = 192 100,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 182 542,55 грн., вказана справа, відповідно до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Однак, скаржником в прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про розгляд справи №910/2287/19 з повідомленням та викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування клопотання заявником не наведено жодних обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/2287/19 в судовому засіданні з повідомленням або викликом сторін, а лише зазначено в прохальній частині про розгляд справи з викликом сторін.

При цьому, предметом даної справи є стягнення коштів в розмірі 182 542,55 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням або викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207, 234, 247, 251, 252, 256, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/2287/19.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністрові сади" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі № 910/2287/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

3. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко