Ухвала
від 07.06.2019 по справі 200/4588/19
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

07.06.19 200/4588/19

1-кс/200/5559/19

У Х В А Л А

07 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42019041440000016 від 18.03.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019041440000016 від 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що групою невстановлених осіб, одним з яких є громадянин ОСОБА_4 , розроблено злочинний план, метою якого є отримання неправомірної вигоди від здійснення співучасті у вчиненні злочинів шляхом проведення незаконної державної реєстрації прав, в тому числі з метою протиправного заволодіння третіми особами нерухомим майном, яке належить Державі, територіальним громадам, фізичним та юридичним особам. Згідно заздалегідь розробленого співучасниками злочинного плану було визначено умови для організації вчинення злочинів під прикриттям законної господарської діяльності одного з комунальних підприємств Дніпропетровської області.

Так, реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план групою осіб, в липні 2017 року, встановлено контроль над спеціально утвореним з метою здійснення злочинної діяльності комунальним підприємством «Цифровий документообіг» ДОР, на посаду директора пролобійовано призначення раніше неодноразово судимого, в тому числі за незаконне зберігання наркотичних засобів, громадянина Намазова ОСОБА_5 , який показав, що влітку 2017 року, за грошову винагороду передав ОСОБА_6 особисті документи (паспорт, ідентифікаційний код), після чого підписав якісь документи, але не пам`ятає які саме та в якій кількості. Восени 2018 року ОСОБА_7 від адвоката Юрія Немировського стало відомо, що його оформлено на посаду директора комунального підприємства, що ОСОБА_7 нібито робить добру справу, після чого за грошову винагороду, отриману від ОСОБА_8 , підписав безліч документів, зі змістом яких не ознайомлювався.

13.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в приміщені департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58 проведено тимчасовий доступ до речей та документів під час якого було вилучено реєстраційну справу №1_224_078126_11 КП «Цифровий документообіг» ДОР» (ЄДРПОУ 40761009), в якій знаходиться велика кількість документів, підписаних від імені директора КП «Цифровий документообіг» ДОР» ОСОБА_7 , які в свою чергу викликають сумніви у своїй справжності, оскільки згідно свідчень ОСОБА_7 підписи та рукописні тексти в вище зазначених документах виконані не ним.

Крім того, 15.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в приміщені Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 10 проведено тимчасовий доступ до речей та документів під час якого було вилучено велику кількість документів, підписаних та завірених від імені директора КП «Цифровий документообіг» ДОР» ОСОБА_7 , які в свою чергу викликають сумніви у своїй справжності, оскільки згідно свідчень ОСОБА_7 підписи та рукописні тексти в вище зазначених документах виконані не ним.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно дост.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Таким чином приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42019041440000016 від 18.03.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Провести в межах кримінального провадження №42019041440000016 від 18.03.2019 року, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, Будівельний тупик, 1

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 самим ОСОБА_7 в наступних документах:

- в довіреності від 21.01.2019 року в графі «Директор КП «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_7 »;

- в видатковій накладній № 16692 від 14 березня 2019 року в колонці «Отримав(ла)»;

- в Акті наданих послуг №16692 від 14 березня 2019 року в колонці «Від Замовника»;

- в Наказі № 13-К від 05 грудня 2018 р. «Про переведення ОСОБА_4 » в графі «В.о. директора КП «Цифровий документообіг «ДОР» ОСОБА_7 »;

- в Наказі №11-К Про прийняття на роботу від 22 травня 2018 року в графі «В.о. директора КП «Цифровий документообіг «ДОР» ОСОБА_7 »;

- в заяві про реєстрацію від ОСОБА_4 датована 05.03.2019 в графі «Директор ОСОБА_7 »;

- в заяві про реєстрацію від ОСОБА_9 датована 05.03.2019 в графі «Директор ОСОБА_7 »;

- в заяві про реєстрацію від ОСОБА_10 датована 14.03.2019 в графі «Директор ОСОБА_7 »;

- в заяві про реєстрацію від ОСОБА_8 датована 05.02.2019 в графі «Директор ОСОБА_7 »;

- в заяві про реєстрацію від ОСОБА_11 датована 05.02.2019 в графі «Директор ОСОБА_7 »;

- в листі до ДФ ДП «НАІС» від 05.03.2019 року вих. №11 в графі «Директор КП «Цифровий документообіг» ДОР» ОСОБА_7 »;

- в довіреності від 21.01.2019 року в графі «Директор КП «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_7 »

в довіреності від 21.01.2019 року в графі «Директор КП «Цифровий документообіг» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_7 »?

2.Чи однією особою виконані підписи від імені « ОСОБА_7 » в наступних документах, а саме: