Ухвала

від 24.05.2019 по справі 175/3338/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3338/18

Провадження №1-кс/175/924/19

Ухвала

Іменем України

24 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018040440001124 від 21.08.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з належного їй майна, в якому просила скасувати арешт з транспортного засобу «MITSUBISHI» модель «PAJERO Sport», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року та повернути транспортний засіб власнику за належністю.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року під № 12018040440001124 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.

В межах даного кримінального провадження в ході проведення огляду місця події 20.08.2018 року на території зачиненого СТО «Автохелп», розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний, №8-а було вилучено транспортний засіб «MITSUBISHI» модель «PAJERO Sport» державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року було накладено арешт на вище вказаний транспортний засіб, шляхом заборони для особи у володінні якого перебувало майно розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його. Зокрема, відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту було збереження речового доказу.

Після чого, ході проведення огляду 02.10.2018 року слідчим ОСОБА_4 були зняті бірки, якими опечатувався транспортний засіб під час його вилучення 20.08.2018 року з метою вилучення із середини автомобіля слідів кримінального правопорушення та інших речових доказів. В подальшому після проведення огляду автомобіль знову опечатаний не був, що підтверджується протоколом огляду, проведеного за участю власника та її представника ОСОБА_5 .

Таким чином, на теперішній час арештований автомобіль не містить на собі або в середині себе ознак або властивостей, які визначають його значення як речового доказу і відповідно перебуває у стані, який виключає його придатність для використання у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заявниця просить повністю скасувати арешт з належного їй транспортного засобу та повернути його за належністю.

Заявник до початку судового засідання надала заяву в якій клопотання підтримала у повному обсязі, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях, проти скасування арешту не заперечував, але зазначив про необхідність обмеження щодо можливості відчуження транспортного засобу, який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №12018040440001124 від 21.08.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року накладено арешт на транспортний засіб «MITSUBISHI» модель «PAJERO Sport» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174КПКУкраїни власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Статтями 7, 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Разом з тим, судом встановлено, що 02.10.2018 року слідчим ОСОБА_4 було проведено огляд транспортного, засобу в ході якого були зняті бірки, якими опечатувався транспортний засіб під час його вилучення 20.08.2018 року з метою вилучення із середини автомобіля слідів кримінального правопорушення та інших речових доказів.

Таким чином, на теперішній час арештований автомобіль повністю оглянутий як речовий доказ, з проведенням всіх необхідних слідчих дій з метою вилучення слідів кримінального провадження та встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутня будь-яка обґрунтована підстава для арешту автомобіля «MITSUBISHI» модель «PAJERO Sport», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, та повернення транспортного засобу за належністю власнику на відповідальне зберігання, оскільки даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі відповідної постанови слідчого.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

хвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасуванняарешту майнав рамкахкримінального провадження№12018040440001124від 21.08.2018року,з попередньоюправовою кваліфікацієюза ч.3ст.289КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна (заборона розпорядження і використання), накладений ухвалою слідчого судді від 27.08.2018 року в рамках кримінального провадження №12018040440001124 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.289 КК України, а саме на транспортний засіб «MITSUBISHI» модель «PAJERO Sport» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказаний транспортний засіб, негайно повернути його власнику ОСОБА_3 за належністю на відповідальне зберігання останньої до закінчення розгляду кримінального провадження №12018040440001124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1