Ухвала
від 07.06.2019 по справі 37/343
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

м. Київ

07.06.2019Справа № 37/343

Господарський суд міста Києва, у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ЖИТОМИРСЬКА, будинок 15-А)

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 37/343

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" ( 85612 , Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34)

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Голосіївського району міста Києва (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 17б)

про стягнення 64 451,11 грн.

без повідомлення представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 37/343 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Голосіївського району міста Києва про стягнення 64451,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.2013 року по справі № 37/343 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Голосіївського району міста Києва на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго 45 711 грн. 59 коп. основного боргу, 11 427 грн. 06 коп. інфляційної складової боргу, 1 804 грн. 68 коп. трьох відсотків річних, 636 грн. 32 коп. витрат на сплату державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження в частині стягнення 4 688, 42 грн. основного боргу припинено; у решті позову відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 17 січня 2014 року видано судовий наказ, зі строком пред`явлення до 10.01.2015 року.

05 червня 2019 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява б/н від 04.06.20198 року про заміну сторони її правонаступником, в якій заявник просить суд замінити на стадії виконання судового рішення у справі № 37/343 стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його процесуальним правонаступником - Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго".

У зв`язку з відпусткою судді Андреїшиної І.О., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. №05-23/1266 від 05.06.2019 року, здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 37/343, за результатом якого дану заяву передано на розгляд судді Селівону А.М.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що відповідний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених відповідними нормами Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість в порушення вказаних норм заявником до поданої заяви про заміну сторони правонаступником жодних доказів на підтвердження надсилання її на адресу учасників справи не надано.

Окрім цього суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, матеріали заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником не містять інформації про стан виконання рішення суду у справі № 37/343 та відповідних письмових доказів.

В свою чергу клопотання про витребування даних доказів та/або повідомлення про неможливість такого надання в матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставини, оскільки заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" усунення недоліків заяви про заміну сторони її правонаступником шляхом подання суду:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання копії заяви від про заміну сторони її правонаступником та всіх доданих до неї документів на адреси учасників справи;

- письмових пояснень щодо стану виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 37/343, з наданням відповідних письмових доказів.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.06.2019
Оприлюднено09.06.2019
Номер документу82261152
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —37/343

Ухвала від 27.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 18.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 05.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 04.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 27.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 07.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 12.02.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Доленчук Д.О.

Судовий наказ від 24.11.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Демідова П.В.

Ухвала від 15.04.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоконь Н. Д.*

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні