Ухвала

від 05.11.2019 по справі 37/343

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2019 р. Справа№ 37/343

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Структурного підрозділу Енергозбут

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019

у справі № 37/343 (суддя Мудрий С.М.)

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Голосіївського району міста Києва

про стягнення 64 451,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 37/343 відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" структурний підрозділ Енергозбут 11.10.2019 (згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 та прийняти нове судове рішення, яким заяву про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 справу № 37/343 передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Демидова А.М., Владимиренко С.В..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, в тексті апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що оскільки повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва останнім отримано 02.10.2019 (про що свідчить відмітка організаційного відділу КП Київтеплоенерго про реєстрацію вхідної кореспонденції та відтиск штемпелю на поштовому конверті) останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 12.10.2019.

В підтвердження вказаних обставин, скаржником додано копію оскаржуваної ухвали з відміткою організаційного відділу КП Київтеплоенерго про реєстрацію вхідної кореспонденції. Також скаржником приєднано до скарги ксерокопію конверту в якому йому було надіслано оскаржену ухвалу суду першої інстанції з номером поштового відправлення 01030 51484324.

У відповідності до вимог ст. ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала прийнята Господарським судом міста Києва 23.09.2019. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 03.10.2019.

Скаржник зазначив, що він отримав оскаржену ухвалу тільки - 02.10.2019, відтак, останній в силу приписів ст. 256 ГПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, за умови подачі з апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду (тобто до 12.10.2019 включно).

Разом з цим, приписами ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено вище, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" структурний підрозділ Енергозбут звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою - 11.10.2019 (згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі).

Проте, як видно з матеріалів поданої апеляційної скарги, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 скаржником не подано та відсутнє в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції та видно з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 була вручена скаржнику 30.09.2019, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи та витягом з офіційного сайту УДППЗ Укрпошта за номером відправлення -01030 51484324.

Відтак, апеляційний суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати пояснення та докази на підтвердження дати отримання ним оскаржуваної ухвали 02.10.2019 (а не 30.09.2019 як свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення).

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про про поновлення процесуального строку та відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати додаткові докази (та/або пояснення), що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та звернутися до суду з відповідною заявою в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення пропущеного процесуального строку шляхом подання до суду відповідної заяви.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" Структурного підрозділу Енергозбут на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 у справі № 37/343 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, вказані судом шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова