Ухвала

від 05.06.2019 по справі 2-2192/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/541/19

ун. № 2-2192/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

за участю секретаря - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказав, що у провадженні Святошинського РВДВС м.Київ знаходиться виконвче провадження відносно боржника ОСОБА_1 Відповідно до рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203558932 від 21.04.2008 року.

18.04.2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" уклали договір відступлення прав вимоги № 114/32 від 18.04.2017 року згідно якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

У свою чергу 18.04.2017 року ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали договір відступлення права вимоги " АКП/18042017 від 18.04.2017 року, відповідно до якого ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які є боржниками ПАТ "Комерційний Індустріальний банк", у тому числі і ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання з"явився представник боржника, заяву підтримав.

Інші сторони у судове засідання не з"явились.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203558932 від 21.04.2008 року.

18.04.2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" уклали договір відступлення прав вимоги № 114/32 від 18.04.2017 року згідно якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

18.04.2017 року ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали договір відступлення права вимоги " АКП/18042017 від 18.04.2017 року, відповідно до якого ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб які є боржниками ПАТ "Комерційний Індустріальний банк", у тому числі і ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява представника Товариства щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 35422895 від 29.11.2012 року із ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по справі № 2-2192/11.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко