Рішення

від 14.11.2011 по справі 2-2192/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-2192/11

Провадження № 2/1414/8241/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малахової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору у сумі 8726.86 [Долар США] , що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/ 220 від 14.06.2011 року складає 69553.07 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного договору N9 20424-сгеd від 30.06.2006 року ОСОБА_1 30.06.2006 року отримав кредит у розмірі 6000,00 [Долар США] шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ ПРИВАТБАНК згідно договору № 20424-сгеd від 30.06.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.12.2007 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору N9 20424-сгеd).

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Однак відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засіданні не з`явилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № 20424-сгеd від 30.06.2006 року ОСОБА_1 30.06.2006 року отримав кредит у розмірі 6000,00 [Долар США] шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ ПРИВАТБАНК згідно договору № 20424-сгеd від 30.06.2006 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.12.2007 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до кредитного договору № 20424-сгеd). Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 10.08.2011 року він має заборгованість - 8726.86 [Долар США], яка складається з наступного:

3121.42 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

5605.44 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Зобов`язання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителями - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215; 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № 20424-сгеd від 30.06.2006 року у сумі 8726.86 [Долар США], що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/ 220 від 14.06.2011 року складає 69553,07 грн., судовий збір у розмірі 695,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн., а всього - 70368,60 грн.

Копію заочного рішення невідкладно відправити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська