Ухвала

від 10.06.2019 по справі 160/4610/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2019 року Справа № 160/4610/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю КВАРТАЛ (місце проживання: 49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд.45) до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49004, Україна, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б.2) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю КВАРТАЛ до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області протиправними в частині додання до змісту витягу від 12.06.2018 року (вих.№219/110618/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року ;

- визнати недійсним витяг від 12.06.2018 року (вих.№219/110618/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми КВАРТАЛ було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

05.06.2019 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладені у такій редакції:

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області протиправними в частині додання до змісту витягу від 12.06.2018 року (вих.№219/110618/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року ;

- визнати протиправним і скасувати витяг від 12.06.2018 року (вих. №219/110618/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За положеннями частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До суду від позивача також надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначено, що фактично про існування оскаржуваного витягу від 12.06.2018 ТОВ Квартал дізналось 08.08.2018 із запиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання інформації щодо декларування орендної плати за землю в 2017 році та її документального підтвердження від 30.07.2018 №45379/10-04-36-12-25-11. Однак, копію витягу до листа додано не було, у зв`язку з чим позивач не мав змоги дійти висновку про наявність незаконного посилання у документі, яке, на думку позивача, порушує його права. В подальшому,13.02.2019 представником ТОВ Квартал було отримало Акт ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 13.02.2019 вих. №6051/04-36-14-04/32887443 з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ КВАРТАЛ згідно укладеного договору оренди землі, площею 1,1923 га (кадастровий номер 1210100000:02:162:0110 ), за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, в якому зазначено: Документальною позаплановою перевіркою встановлено порушення: п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16, п. 286.1. п. 286.2. ст.286, п.289.1 ст.289 ПКУ (із змінами та доповненнями), внаслідок чого встановленого заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Шевченківського району, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року на загальну суму 260 365,2 грн . 19.03.2019 ТОВ КВАРТАЛ отримало податкове повідомлення-рішення від 11.03.2019 року № 0007391404, в якому зазначено, що на підставі акта №6051/04-36-14-04/32887443 від 13.02.2019 року збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ОРЕНДНА ПЛАТА З ЮРИДИЧНИХ ОСІБ на загальну суму 325456,50 грн., з яких збільшена сума грошового зобов`язання становить 260365,20 грн., сума штрафних санкцій становить 65091,30 грн.

Позивач зазначає, що фактично на момент позапланової перевірки ГУ ДФС в Дніпропетровській області йому не було надано копію витягу від 12.06.2018 року (вих. №219/110618/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Позивач лише на момент перевірки дізнався про те, що дані, зазначені в ньому, стали підставою для проведення позапланової перевірки. А сама копія витягу отримана позивачем лише 14.05.2019 разом з відзивом на позов у справі №160/2818/19 за позовом ТОВ Квартал до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2019 №0007391404. З огляду на наведене, позивач просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду і поновити пропущений строк.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями абзацу 1 частини 2 вищенаведеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд визнає наведені у заяві позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення частини 6 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України заявлений до розгляду спір не віднесено до справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 2 статті зазначеної статті, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 77 КАС України а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 5, 12, 72, 77, 80, 121, 122, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю КВАРТАЛ пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій в частині додання до змісту витягу від 12.06.2018 року (вих.№219/110618/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради примітки: Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2017 року , визнання протиправним та скасування витягу від 12.06.2018 року (вих.№219/110618/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданого на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4610/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КВАРТАЛ до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 10 липня 2019 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію витягу від 12.06.2018 року (вих.№219/110618/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,2923 га (кадастровий номер 1210100000:02:162:0110 ; місце розташування: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.118-А).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 02 липня 2019 року , у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Попередити відповідача, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ .

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно