Вирок

від 10.06.2019 по справі 405/5571/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №405/5571/18

Провадження №1-кп/390/133/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016050000000020 від 01.04.2016, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює фізичною особою-підриємцем та директором ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 209 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , являючись службовою особою підприємства - директором ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», будучи відповідальним за правильність нарахування і своєчасність перерахування платежів до державного бюджету, точний облік результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, відповідальним за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, складання достовірної бухгалтерської звітності, сплату податків, при здійсненні фінансово-господарської діяльності очолюваного ним підприємства, будучи відповідальним за правильність нарахування і своєчасність перерахування платежів до державного бюджету, точний облік результатів фінансово-господарської діяльності підприємства, відповідальним за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксації фактів здійснення всіх господарських операцій в первинних документах, складання достовірної бухгалтерської звітності, сплату податків, при здійсненні фінансово-господарської діяльності очолюваного ним підприємства і подачі податкової звітності, діючи умисно, в період з 01.06.2015 по 31.07.2015 в порушення вимог ст.134, ст.135, ст.181, ст.183, ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, не відобразив в податковому обліку ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» операції з продажу аміачної води на адресу СФГ «Любава-І» та не сплатив до бюджету податок на додану вартість в сумі 2982675,80 грн. та податок на прибуток за 2015 рік в сумі 2684408,22 грн., чим умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 5667084,02 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , отримавши від СФГ «Любава-І» грошові кошти з продажу аміачної води, легалізував їх шляхом проведення фінансових операцій за допомогою підконтрольних йому фіктивних підприємств, чим вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинив дії, спрямовані на маскування незаконного походження коштів, отриманих внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, що підтверджено висновком судової економічної експертизи № 2867 від 22.03.2016.

Вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 скоїв за наступних обставин:

ОСОБА_5 згідно з наказом №1-К від 22.12.2011 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Равен Фемілі Мененджмент» (код ЄДРПОУ 38036960), яке зареєстроване Кіровоградським міським управлінням юстиції 26.12.2011, номер державної реєстрації 14441020000007951.

ТОВ «Равен Фемілі Мененджмент» взято на податковий облік в органах державної податкової служби як платник податків 27.12.2011 за № 5712, станом на 14.07.2018 перебуває на обліку у Кропивницькій ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, як платник податків за основним місцем обліку, підприємство перебуває на загальній системі оподаткування, реєстрація платника ПДВ та єдиного податку відсутня, за 2015 рік податкова звітність відсутня.

Місцезнаходження суб`єкта господарювання: АДРЕСА_2 .

Основний вид діяльності суб`єкта господарювання: оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами.

Засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» являється ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розрахунковий рахунок ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» 15.05.2012 відкрито за № НОМЕР_2 (укр. грн.) у ПАТ «КБ Хрещатик».

Так, будучи директором TOB «Равен Фемілі Менеджмент» ОСОБА_5 , в силу займаної посади, а так само у зв`язку із покладеними на нього службовими обов`язками та повноваженнями відповідно до статуту підприємства, виконував адміністративно-господарські обов`язки по розпорядженню активами підприємства, володіючи правом першого підпису договірних, первинних, фінансових документів, документів податкового обліку та звітності, здійснював контроль за фінансово-господарськими операціями, а також виконував організаційно-розпорядчі обов`язки пов`язані з керівництвом підлеглими працівниками підприємства, тобто являвся службовою особою підприємства.

Крім того, відповідно до статуту ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» ОСОБА_5 , як директор вказаного підприємства, був наділений правом визначати основні напрямки діяльності та здійснювати керівництво поточною діяльністю підприємства, контролювати фінансово-господарську діяльність підприємства, самостійно представляти підприємство у відносинах з іншими підприємствами, установами, організаціями, відкривати рахунки в банках, укладати угоди та інші юридичні акти, видавати накази, приймати та звільняти працівників, затверджувати документи поточної діяльності підприємства, звітні документи із несенням відповідальності за достовірність зазначених в них даних.

Крім того, відповідно до чинних нормативних актів України на ОСОБА_5 , як на службову особу суб`єкта підприємницької діяльності, покладено обов`язки та відповідальність щодо:

-сплати податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом (ст. 67 Конституції України);

-ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, яка стосується обчислення і сплати податків та зборів (п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України);

-подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України);

-сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи (п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України);

-невиконання або неналежного виконання податкового обов`язку (п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України);

-неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах (ст. 47 Податкового кодексу України);

-відповідальності у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (ст. 110 Податкового кодексу України);

-обов`язку самостійно включити суму окремих видів оподатковуваних доходів (прибутку), які не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку (п.п. 168.1.3 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України);

-обов`язку не порушувати права та законні інтереси держави (ст. 49 Господарського кодексу України);

-своєчасного та якісного складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи (п.п. 2.14 п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95);

-обов`язку зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання), нарахувати у зв`язку з цим та сплатити всі необхідні платежі та податки до державного бюджету, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, нарахована (сплачена) особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість) (п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями).

Також на ОСОБА_5 як на службову особу суб`єкта підприємницької діяльності, відповідно до вимог ст. ст. 3, 6, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладено обов`язки по організації бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; створення необхідних умов для правильного ведення бухобліку, забезпечення неухильного виконання всіма працівниками, причетними до бухобліку правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійсненні; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Однак, ОСОБА_5 , ігноруючи як вищезазначені законодавчі акти України, так і власні обов`язки службової особи ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у період з червня по липень 2015 року умисно ухилився від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, нарахована (сплачена) особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання), нарахувати у зв`язку з цим та сплатити всі необхідні платежі та податки до державного бюджету.

ОСОБА_5 , являючись директором ТОВ «Равен Фемілі Мененджмент», уклав договір поставки № 11 від 19.06.2015 та договір поставки № 15 від 01.07.2015 з головою СФГ «Любава-І» ОСОБА_6 щодо постачання на адресу останнього аміачної води.

СФГ «Любава-І» (ЄДРПОУ 32314088) перебуває на податковому обліку в Березівській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, як платник ПДВ на спеціальному режимі оподаткування з 01.08.2014. Підприємство здійснює діяльність у сфері сільського господарства, директор ОСОБА_7 , головний бухгалтер ОСОБА_8 , засновник ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою виконання умов договору № 11 від 19.06.2015, точної дати слідством не встановлено, придбав у невстановлених слідством осіб аміачну воду, яку на підставі видаткових накладних №РН-0000001 від 24.06.2015 в кількості 593,750 т. на суму 1900000 грн. без ПДВ, №РН-0000002 від 25.06.2015 в кількості 1562,500 тонн на суму 5000000 грн. без ПДВ та № РН-0000003 від 30.06.2015 в кількості 312,500 тонн на суму 1000000 грн. без ПДВ, реалізував на адресу СФГ «Любава-І».

На виконання умов договору № 15 від 01.07.2015, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 придбав у невстановлених слідством осіб аміачну воду, яку на підставі видаткових накладних №РН-0000004 від 01.07.2015 в кількості 1519,480 тонн на суму 4 862 332 грн. без ПДВ та відповідно до накладної №РН-0000005 від 02.07.2015 в кількості 672,202 тонн на суму 2 151 047 грн. без ПДВ, а в загальній сумі 14 913 379 грн. з ПДВ, з урахуванням двох договорів, реалізував на адресу СФГ «Любава-І», перевищивши таким чином встановлену вимогами ст. 181 Податкового кодексу України загальну суму від здійснення операцій з постачання товарів.

За реалізовану аміачну воду директор ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» ОСОБА_5 в період червня - липня 2015 року на розрахунковий рахунок підприємства № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «КБ Хрещатик», отримав, згідно з рахунку-фактури №СФ-0000003 від 24.06.2015 грошові кошти в сумі 1900000 грн. без ПДВ, згідно з рахунку-фактури №СФ-0000004 від 25.06.2015 грошові кошти у сумі 6 000 000 грн. без ПДВ, згідно з рахунку-фактури №СФ-0000005 від 01.07.2015 грошові кошти в сумі 4862332 грн. без ПДВ та згідно з рахунку-фактури №СФ0000006 від 02.07.2015 грошові кошти в сумі 2151047 грн. без ПДВ, а всього у загальній сумі 14913379 грн.

Приймаючи до уваги, що директор ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» ОСОБА_5 провівши операції з реалізації аміачної води на адресу СФГ «Любава-І» відповідно до договору поставки № 11 від 19.06.2015 на суму 7900000 грн. та договору поставки № 15 від 01.07.2015 на суму 7013379 грн., а всього в загальній сумі 14 913 379 грн. без урахування ПДВ, перевищивши сукупно загальну суму від реалізації товарів, встановлену ст.181 Податкового кодексу України, в обов`язковому порядку відповідно до ст. 183.1 Податкового кодексу України, повинен був зареєструватися як платник податку в контролюючому органі за своїм місцезнаходженням, зазначивши обсяги перевищення оподаткованих операцій.

Разом з цим, 14.07.2015 директор ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» ОСОБА_5 подав до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області реєстраційну заяву за формою № 1-ПДВ про реєстрацію платником податку на додану вартість, вказавши причиною реєстрації п. 182.1 Податкового кодексу України, відповідно до якої: «особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України не є платником податку у зв`язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою», хоча подана заява не відповідала фактичним обставинам, так як сума обсягу оподаткованих операцій ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» перевищувала встановлену ст. 181.1 Податкового кодексу України суму 1 000 000 грн.

У зв`язку з порушенням порядку та строків (термінів), а також відсутністю документального підтвердження особи, яка подає заяву, та її повноважень, встановлених п. 183.3-183.7 ст.183 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області, листом №28120/10/11-23-11-01 від ОСОБА_5 було відмовлено у реєстрації платником ПДВ відповідно до п. 183.8 ст.183 розділу 5 Податкового кодексу України від року №2755-4 (зі змінами).

Крім того, директор ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» ОСОБА_5 , крім зазначених вище документів, необхідних для реєстрації платником ПДВ, в порушення п.66.4 ст.66 Податкового кодексу України, не подав контролюючому органу відомості стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку юридичної особи, її відокремлених підрозділів, у 10-денний строк з дня взяття на облік чи виникнення змін у облікових даних платників податків, шляхом подання заяви (ф. 1-01111) у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Також, в порушення ч. 11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», не подав щорічну протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Окрім цього, директор ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» ОСОБА_5 в порушення п.3.8 Розділу III «Положення про реєстрацію платників ПДВ», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 17.11.2014 за №1456/26233 (зі змінами), ст.ст. 180, п. 181.1 ст.181, п. 182.1 ст. 182 та п. 183.7 ст.183 розділу 5, пп. 20.1.6 п. 20.1 ст.20 розділу 1, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, не заповнив належним чином усі розділи реєстраційної заяви про реєстрацію платника ПДВ, яку подав до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Тобто директор ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» ОСОБА_5 , перебуваючи на загальній системі оподаткування та не будучи платником ПДВ, не мав права здійснювати фінансово-господарські операції з перевищенням суми, зазначеної у ст.181 Податкового Кодексу України, а в разі її перевищення повинен був перереєструватися платником ПДВ та сплатити до бюджету відповідні податки.

Таким чином, внаслідок того, що ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» при поданні реєстраційної заяви платника ПДВ (за ф. №1-ПДВ), яка 14.07.2015 надійшла до загального відділу (канцелярії) Кіровоградської ОДПІ поштовим зв`язком, не було дотримано вимоги діючого на той час законодавства щодо подання та оформлення документів для реєстрації СПД платником ПДВ та не подано повний та необхідний перелік документів, ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» було відмовлено у реєстрації платником ПДВ.

В березні 2016 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи що ним, як директором ТОВ Равен Фемілі Менеджмент», в період з 24.06.2015 по 02.07.2015 проведені фінансово-господарські операції з СФГ «Любава-І», що підлягають оподаткуванню, не подав до Кіровоградської ОДПІ ТУ ДФС у Кіровоградській області декларації з податку на додану вартість та декларацію з податку на прибуток за 2015 рік.

Крім того, ОСОБА_5 після отримання відповіді про відмову в реєстрації платником ПДВ, достовірно знаючи про те, що йому необхідно усунути вказані у відповіді недоліки, умисно їх не усунув та повторно не подав необхідних документів для реєстрації платником ПДВ.

За таких обставин, директор ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» ОСОБА_5 , реалізувавши аміачну воду на адресу СФГ «Любава-І» та отримавши дохід від її реалізації на суму 14 913 379 грн. без ПДВ, в порушення ст. ст. 181, 183 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, перевищивши загальну суму від здійснення операцій при постачанні ТМЦ, платником ПДВ не зареєструвався, внаслідок чого умисно ухилився за період з 01.06.2015 по 31.07.2015 від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 2 982 675, 80 гривень.

Також, в порушення вимог ст. ст. 134, 135 Податкового кодексу України, ОСОБА_5 податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не подав, вказаний дохід не відобразив, внаслідок чого умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства за 2015 рік в сумі 2684408,22 грн., а всього умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 5667084,02 грн., що являється особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_5 , отримавши від СФГ «Любава-І» грошові кошти, вирішив легалізувати їх шляхом проведення фінансових операцій за допомогою підконтрольних йому фіктивних підприємств.

Так, директор ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, уклав з головою СФГ «Любава-І» ОСОБА_6 договори постачання №11 від 19.06.2015 та № 15 від 01.07.2015 щодо постачання СФГ «Любава-І» аміачної води.

24.06.2015 підставі рахунку №СФ-0000003 від 24.06.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» від СФГ «Любава-І» надійшли грошові кошти у сумі 1 900 000 грн. за аміачну воду.

25.06.2015 з метою маскування походження грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, ОСОБА_5 за допомогою системи «Клієнт Банк» перерахував незаконно здобуті грошові кошти в сумі 658900 грн. за нібито сільськогосподарську продукцію з банківського рахунку ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «КБ ХРЕЩАТИК», на банківський рахунок підконтрольного йому підприємства ТОВ «Тавер-На» № НОМЕР_4 , відкритий у Миколаївському РУ «Приватбанк».

25.06.2015 ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи завершити свій злочинний намір спрямований на легалізацію грошових коштів, шляхом проведення фінансової операції за допомогою невстановленої слідством особи перерахував з банківського рахунку ТОВ «Тавер-На» № НОМЕР_4 відкритого в Миколаївському РУ «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 355 900 грн. на власну платіжну картку «Приват-24» № НОМЕР_5 , здійснивши таким чином, маскування їх походження, зазначивши в призначенні платежу «на господарські потреби».

25.06.2015 на підставі рахунку № СФ-0000004 від 25.06.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» від СФГ «Любава-І» надійшли грошові кошти в сумі 6000000 грн. за аміачну воду.

25.06.2015 з метою маскування походження цих грошових коштів, ОСОБА_5 за допомогою системи «Клієнт Банк» перерахував кошти в сумі 5000000 грн. за придбану сільськогосподарську продукцію з банківського рахунку ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» № НОМЕР_2 , на банківський рахунок ТОВ «Тавер-На» № НОМЕР_4 .

26.06.2015 ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи завершити свій злочинний намір спрямований на легалізацію грошових коштів, шляхом проведення фінансової операції за допомогою невстановленої слідством особи перерахував з банківського рахунку ТОВ «Тавер-На» № НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 250 000 грн. на власну платіжну картку «Приват-24» № НОМЕР_5 , здійснивши таким чином маскування їх походження, зазначивши в призначені платежу «на господарські потреби».

01.07.2015 на підставі рахунків № СФ-0000005 від 01.07.2015 та № СФ-0000006 від 02.07.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» від СФГ «Любава-І» надійшли грошові кошти у сумі 4862332 грн. та 2151047 грн.

03.07.2015 з метою маскування походження грошових коштів отриманих в наслідок суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, ОСОБА_5 за допомогою системи «Клієнт Банк» перерахував незаконно здобуті грошові кошти у сумі 1920000 грн. за придбану сільськогосподарську продукцію з банківського рахунку ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» № НОМЕР_2 на банківський рахунок № НОМЕР_4 ТОВ «Тавер-На».

03.07.2015 ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи завершити свій злочинний намір спрямований на легалізацію грошових коштів, шляхом проведення фінансової операції за допомогою невстановленої слідством особи перерахував з банківського рахунку ТОВ «Тавер-На» № НОМЕР_4 кошти в сумі 255470 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий ОСОБА_5 як фізичною особою-підприємцем в Кіровоградському РУ «Приватбанк», здійснивши таким чином маскування їх походження, зазначивши в призначенні платежу «за юридичні послуги згідно з договором № 24 від 01.07.2015».

Таким чином, ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» за період з 24.06.2015 по 03.07.2015 було отримано грошові кошти від СФГ «Любава-І», у якості оплати за аміачну воду в загальній сумі 14913379 грн. без ПДВ, частина з яких була перерахована на розрахункові рахунки підприємств: ТОВ «Зерно Грейн» та ТОВ «Таверн-На» в якості оплати за зернову продукцію, а у подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами з банківського рахунку ТОВ «Тавер-На» № НОМЕР_4 частина коштів в сумі 605900 грн. перераховані на платіжну картку фізичної особи ОСОБА_5 № НОМЕР_5 на господарські потреби.

Частина грошових коштів, отриманих ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» від СФГ «Любава-І» як оплата за аміачну воду, у подальшому перерахованих ТОВ «Таверн-На», у сумі 255470 грн. надійшла на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , а всього на карткові рахунки, відкриті у банківських установах на ім`я фізичної особи ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 надійшли грошові кошти у загальній сумі 861370 грн. (605900 грн. + 255470 грн.), що свідчить про маскування їх походження та підтверджується висновком судової економічної експертизи № 2867 від 22.03.2016, згідно з якою також встановлено, що операції з перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ «Таверн-На» на рахунки фізичної особи ОСОБА_5 в сумі 605900 грн. та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 в сумі 255 470 грн. є фінансовими операціями.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 209 КК України, не визнав, пояснив суду, що він заснував ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», оформлював активи на вказане підприємство (офісне приміщення по вул.Кірова, 49, в м. Кропивницький). Він здійснював господарські операції, які описані в обвинувальному акті. Приблизно о 5.30 6 год. 26.11.2015 він повернувся в Кропивницький. Біля під`їзду його будинку його затримали працівники СБУ, які були в амуніції. Після 7 год. надійшла команда, що можна їхати на офіс. Біля офісу він ще протягом півгодини лежав на капоті автомобіля, доки шукали понятих двох хлопців, які неподалік похмелялися. Під час обшуку в нього вилучили 30 тис. доларів у бардачку, а також печатки, особисті документи, документи на ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», комп`ютерну техніку. Йому погрожували, що його відвезуть у СІЗО м. Маріуполя. Пізніше йому стало відомо, що в цей же час 4 співробітника «Альфи» та 3 працівника податкової проводили обшук і в його квартирі, де перебувала його новонароджена донька. Щодо пред`явлення обвинувачення, що він не став платником податку на додану вартість, може повідомити, що він би став вказаним платником у наступних періодах. Слідством не доведена незаконність здійснення платежів на його рахунки як ФОП. Зараз у нього відсутня можливість сплатити суми, які пред`являються обвинуваченням, оскільки відсутній правовий механізм. Крім того, немає акту перевірки, повідомлення-рішення, в якому були б зазначені суми ПДВ. За час досудового слідства податковий орган не надіслав рішення про те, що він завинив якісь суми.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює головним державним ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Київській області. Підставою для проведення аналітичного дослідження ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» була службова записка оперативного управління ГУ ДФС у Донецькій області. Під час проведення дослідження керувався положеннями про відділ і управління, п. 1.35 ст.191 Податкового кодексу України. Зазначив, що основною функцією відділу є вживання заходів щодо виявлення, аналізу та реалізації проведення перевірок осіб, які здійснюють фінансові операції, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом. Положення про управління передбачає співпрацю з правоохоронними органами під час розслідування кримінальних правопорушень пов`язаних з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом. У зв`язку з цим слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області були надані матеріали кримінального провадження, первинні документи, допити, документи про рух грошових коштів та інше. На підставі зазначених документів, які було проаналізована в повному обсязі, та Податкового кодексу України були надані відповідні результати дослідження. Всі досліджені документи відображені у дослідженні, яке міститься у матеріалах справи. У висновку, починаючи з 7 сторінки зазначається аналіз руху грошових коштів ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», які отриманні від СФГ «Любава-І», а потім перераховані на інші підприємства. Рух коштів просліджується з моменту отримання коштів ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» від СФГ «Любава-І» до зняття їх готівкою у банку. Аналітичне дослідження - це аналіз податкової інформації товариства, в даному випадку, всіх документів, які надійшли на дослідження, воно не є актом перевірки. Чи складався акт перевірки підприємства не знає. Всі документи, які були надані та досліджувались, зазначені в самому дослідженні. Чи була можливість у ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» до 10 травня 2015 року зареєструватися платником ПДВ йому не відомо, це компетенція іншого відділу. Не можна подати декларацію з податку на прибуток, не будучи зареєстрованим платником ПДВ. Під час дослідження, він використовував лише інформацію та документи, які йому були надані на дослідження, а питання - чи повинно було підприємство реєструватися платником ПДВ чи ні, він не вирішував, це не відноситься до його компетенції. В ході дослідження встановлено, що ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» не зареєстровано платником ПДВ та не сплачено відповідний податок, а чому виникла вказана ситуація під час дослідження не встановлювалось. Походження аміачної води під час дослідження не було встановлено. Дослідженням встановлено, що на рахунок ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» від СФГ «Любава-І» зайшли кошти, які в подальшому були перераховані на підприємства з ознаками фіктивності, а потім на платіжні картки фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та фізичної - особи підприємця ОСОБА_5 .. Всі документи, які були використані під час дослідженні, та всі висновки, які були зроблені на підставі вивчення цих документів, відображені в дослідженні про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент». Зазначене дослідження є аналітичним дослідженням.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він працював директором СФГ «Любава-І» з вересня 2015 року по лютий 2016 року. На посаду директора був призначений ОСОБА_6 засновником СФГ «Любава-1». Вказане підприємство займалося сільськогосподарською діяльністю. У ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» СФГ «Любава-1» купувало аміачну воду. Не пам`ятає, щоб була заборгованість на підприємстві. З директором ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» він не знайомий. Аміачна вода була внесена у землю. Наскільки пам`ятає, то документи про поставку аміачної води були підписані ОСОБА_6 , він підписував тільки розрахункові документи.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що в 2015 році була номінальним керівником ТОВ «Тавер-На». Керівництво підприємством не здійснювала. Хто здійснював керівництво ТОВ «Таверн-На» їй нічого не відомо. Її раз попрохали підписати якісь папери, що вона і зробила. Також під її іменем відкривали рахунки у банках. Вона разом із ОСОБА_13 приходила у банк та відкривала рахунки. Коштів із рахунків вона самостійно не знімала, лише із чоловіком на ім`я ОСОБА_14 . Звідки з`явилися кошти на рахунках їй ніхто не пояснював. Знімали з рахунків суми від 50 тис. до 130 тис.. Ухвалою суду її звільнили від кримінальної відповідальності. Їй не відомо чи працює зараз ТОВ «Таверн-На». Про ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що працює завідувачем сектору у Кропивницькій ДПІ. В грудні 2015 року працювала заступником начальнику відділу реєстрації платників ПДВ. 14.07.2015 до відділу поштою з канцелярії ОДПІ надійшла заява про реєстрацію платником ПДВ від ОСОБА_5 .. Платником ПДВ потрібно було реєструватися, якщо сума перевищувала 1 млн. грн. 15.07.2015 вказана заява потрапила їй у відділ. За тодішнім порядком розгляду заява повинна була подаватися платником особисто до канцелярії не пізніше 10 числа календарного місяця, що за операцією, обсяги якої перевищують 1 млн. грн.. В реєстрації було відмовлено, бо не було дотримано ряду вимог до заяви. Повторна заява не подавалася. Відповідальність за неподання передбачена ст. 183.10 ПК України.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що він є засновником та директором компанії «Транс Равен». Його дружина хрестила доньку ОСОБА_5 .. З 2014 р. по 2016 р. працював у ОСОБА_5 водієм. Працював на ОСОБА_5 по договору. Записів у трудовій книзі в нього не було. О 9 год. 26 листопада 2015 року він приїхав на роботу в офіс за адресою: м.Кропивницький, вул. Кірова, 49. Він користувався в той час автомобілем «Санг Йонг Кайрон», який належав ОСОБА_5 .. Він заїхав у двір офісу та взяв пляшки із водою. На порозі офісу його зустріли озброєні люди у формі. Один із співробітників показав посвідчення працівника СБУ на прізвище ОСОБА_17 . Вони обшукали його, забрали ключі від автомобіля та документи, запропонували написати свої анкетні дані на аркуші паперу та наказали (в нецензурній формі) сидіти на рецепшені офісу. Він побачив ОСОБА_5 , який сидів у кайданках. Всього в офісі були від 10 до 20 чоловік. Як він зрозумів, люди у формі це працівники спецпідрозділу «Альфа» СБУ. Він робив каву працівникам, які проводили обшук. У холодильнику, який був на офісі була горілка. Один із працівників запитав чи можна налити горілки понятим, бо їм було погано. В офісі було двоє понятих один високий, а інший пристарілий чоловік. Він налив горілки понятим та запропонував зробити кави особам, які здійснювали обшук. Автомобіль стояв неподалік від вікна офісу. ОСОБА_5 пізніше йому розповів, що у автомобілі знайшли печатки якихось фірм. Окрім нього цим автомобілем ніхто не користувався. Тільки інколи ОСОБА_5 брав цей автомобіль, щоб відвезти продукти батькам у село. Автомобіль завжди стояв у нього вдома у дворі приватного будинку. Після обіду, коли він ішов на кухню, то почув хлопання дверима автомобіля. У вікно із кухні побачив, що стояло 2 чи 3 чоловіка із чорною сумкою в руках. Він подумав, що вони ставлять «маяк» на автомобіль. Один із чоловіків був формі. Обоє були без масок. ОСОБА_18 в цей час перебував у наручниках у бухгалтерії. Поняті знаходилися на рецепшині. Під час обшуку із офісу постійно хтось виходив, а хтось заходив. Обшук закінчився десь о 18-19 год. Після завершення обшуку із ОСОБА_19 зняли кайданки. Окрім нього на офісі працювала жінка бухгалтер.

В судовому засіданні досліджені:

- копія ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.04.2018, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_20 та постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_21 від 02.04.2018 про часткову відмову у задоволенні клопотання залишено без задоволення (а.с. 145-147 т.1);

- копія ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04.05.2018, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора та зобов`язання до вчинення певних дій в порядку КПК України залишено без задоволення (а.с. 148-151 т.1);

- копія ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2018, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення, бездіяльність слідчого та прокурора, зобов`язання вчинити дію відмовлено повністю (а.с. 152-154 т.1);

- копії документів, наданих захисником (а.с. 156 - 161 т.1);

- копія витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2016 (а.с. 162-163 т.1);

- копії виписки із медичної картки та листка непрацездатності на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 164-165 т.1);

- копія свідоцтва про шлюб (а.с. 166 т.1);

- копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (а.с.167-168 т.1);

- копія повідомлення про розірвання договорів і закриття рахунків (а.с. 169-170 т.1);

- копії довідок про стан позичкової заборгованості та про поточний стан рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 171-174 т.1);

- копія відповіді начальника СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області (а.с. 175 т.1);

- чек ПАТ КБ «Приватбанк» про сплату застави ОСОБА_5 (а.с. 192 т.1);

- копія ухвали (резолютивна частина) слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2018, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено (а.с. 22 т.1);

- копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26.11.2018, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18.10.2018 (а.с. 222-224 т.1);

- копія скарги адвоката ОСОБА_4 слідчому судді від 22.11.2018 (а.с. 225-226 т.1);

- відповідь прокуратури Кіровоградської області від 16.11.2018 та копія повідомлення про вчинення злочину від 01.11.2018 (а.с. 227-229 т.1);

- лист про дослідження фінансово-господарської діяльності підприємств начальника ОУ ГУ ДФС у Донецькій області (а.с. 87-89 т. 2);

- службова записка начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом (а.с. 87-89 т. 2);

- супровідний лист щодо спрямування доказової бази відносно ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», а саме чотири тома кримінального провадження № 3201505030000004 від 13.01.2015, в яких містяться матеріали відносно фінансово-господарської діяльності ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» (а.с. 91 т. 2);

- супровідний лист щодо спрямування оригіналів документів СФГ «Любава» по фінансово-господарськими взаємовідносинами з ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» (а.с. 92 т. 2);

- службова записка (а.с. 93 т. 2);

- дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» за період з червня 2015 р. по липень 2015 р., в якому, зокрема, зазначено, що зважаючи на викладене, посадовими особами ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» за період з 24.06.2015 по 03.07.2015 було отримано грошові кошти від СФГ «Любава-1» у якості оплати за аміачну воду у сумі 14913379 грн. без ПДВ, які у подальшому було перераховано на розрахункові рахунки підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Зерно Грейн» у сумі 7333618 грн. та ТОВ «Тавер-На» у сумі 7578900 грн. в якості оплати за зернову продукцію. У подальшому, невстановленими особами, із зазначеними коштами здійснені наступні операції: 1. ТОВ «Тавер-На»:

- перерахування грошових коштів на платіжні картки фізичних осіб з метою можливого переведення у грошові кошти у сумі 1499900 грн. без ПДВ, а саме: а) ОСОБА_24 на господарські потреби у сумі 262500 грн. без ПДВ; б) ОСОБА_11 на господарські потреби у сумі 71000 грн. без ПДВ; в) ОСОБА_5 на господарські потреби у сумі 605900 грн. без ПДВ; г) ОСОБА_25 на господарські потреби у сумі 560000 грн. без ПДВ;

- видача готівкових коштів по картці НОМЕР_7 на суму 150000 грн.;

- перерахування грошових коштів через розрахункові рахунки на адресу ТОВ «Зерно Грейн» за зернову продукцію на суму 5783576 грн. без ПДВ;

- перерахування грошових коштів через розрахунковий рахунок на адресу ФОП ОСОБА_5 за юридичні послуги на суму 255470 грн. без ПДВ.

2. ТОВ «Зерно Грейн»:

- через касу банківських установ зняли готівкові кошти начебто з метою подальшої закупівлі сільськогосподарської продукції на суму 1593420 грн. без ПДВ;

- надання коштів під звіт на закупку сільськогосподарської продукції на суму 328990 грн. без ПДВ;

- перерахування грошових коштів через розрахункові рахунки на адресу ТОВ «Арт-Миколаєв» на суму 1593015 грн. без ПДВ;

- перерахування грошових коштів через розрахункові рахунки на адресу інших підприємств за зернову продукцію на загальну суму 13978630 грн. без ПДВ;

3. ТОВ «Арт Миколаєв»:

- через касу банківських установ зняли готівкові кошти начебто з метою подальшої закупівлі сількогосподарської продукції на суму 1583145 грн. без ПДВ.

Таким чином, можливо зробити висновок, що посадовими особами ТОВ «Рамен Фемілі Менеджмент» за період з 01.06.2015 по 31.07.2015 у порушення вимог ст. 181 та ст. 183 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, щодо обов`язкової реєстрації платником ПДВ при перевищенні загальної суми від здійснення операцій при постачанні ТМЦ, робіт та послуг, ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями щодо визначення об`єкта оподаткування, не оподатковано та не задекларовано податкові зобов`язання з податку на додану вартість із продажу аміачної води на адресу СФГ «Любава-І» у сумі 2982675,80 грн.

Крім того, посадовими особами ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» до податкових органів не надано декларацію з податку на прибуток за 2015 рік, внаслідок чого в порушення ст. 134, 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, не оподатковано податком на прибуток операції із реалізації аміачної води на адресу СФГ «Любава-І» у сумі 14913379 грн.. Вивченням руху грошових коштів за розрахунковими рахунками ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» не встановлено витрат пов`язаних із придбанням аміачної води у інших суб`єктів господарювання. Грошові кошти у сумі 14913379 грн., отримані ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» від реалізації аміачної води на адресу СФГ «Любава-І», посадовими особами ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» під виглядом сплати на с/г продукцію перераховано на розрахункові рахунки ТОВ «Тавер-На» та ТОВ «Зерно грейн», що мають ознаки фіктивності. Внаслідок зазначених дій можливо припустити, що посадовими особами ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» не було враховано та не сплачено податок на прибуток до бюджету у сумі 14913379 грн. х 18% = 2684408,22 грн.

Нарахування та оподаткування доходів найманих фізичних осіб посадовими особами ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» протягом 2015 р. до податкових органів не декларувалися. Засновником ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» є гр. ОСОБА_5 .. Наказом про призначення 1-к від 22.12.2011 вказана особа призначила себе директором ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент». Первинні документи про постачання аміачної води від ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» на адресу СФГ «Любава-І» містять підписи зроблені від ім`я директора ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» ОСОБА_5 та відбитки печатки ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент».

За результатами обшуку від 26.11.2015 у приміщенні за адресою м. Кіровоград, вул. Кірова, 49, що належить гр. ОСОБА_5 , вилучено, крім іншого, печатку та документи підприємства ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», а також документи ТОВ «Тавер-На». За результатами обшуку від 26.11.2015 в автомобілі «SSANG YONG KYRON», д.н. НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_5 , виявлено та вилучено печатки та кліше 45-ти підприємств, у тому числі печатку ТОВ «Тавер-На». Показами свідка ОСОБА_26 встановлені ділові стосунки ОСОБА_5 із особами, що мали безпосереднє відношення до створення ТОВ «Тавер-На» з приводу використання печаток та реєстраційних документів ТОВ «Плутоніум», що має ознаки фіктивності.

Частина грошових коштів, отриманих ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» від СФГ «Любава-І» як оплата за аміачну воду, у подальшому перерахованих ТОВ «Тавер-На», надійшла у сумі 676900 грн. на карткові рахунки, відкриті у банківських установах на ім`я фізичної особи ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_11 .. Також, частина зазначених коштів у сумі 255470 грн. надійшла на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ..

За результатами обшуку від 26.11.2015 за місцем мешкання ОСОБА_5 та розташування його офісу вилучено пластикові картки № НОМЕР_9 та № НОМЕР_5 , що давали змогу розпоряджатися грошовими коштами по таких карткових рахунках.

Враховуючи зазначене, посадовими особами ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» було порушено вимоги ст. ст. 181, 183, 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, не задекларовано податкові зобов`язання з податку на додану вартість із продажу аміачної води на адресу СФГ «Любава-І» за період з 01.06.2015 по 31.07.2015, що призвело до несплати до бюджету у сумі 2982675,80 грн..

Також можливо припустити, що посадовими особами ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», в порушення ст. ст. 134, 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, за 2015 рік не нараховано та не сплачено податок на прибуток у сумі 2684408,22 грн..

Згідно з рухом грошових коштів по банківських рахунках ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» грошові кошти, які надійшли по операціях з СФГ «Любава-І» були перераховані на банківські рахунки ТОВ «Тавер-На», після чого шляхом здійснення фінансових операції перераховані на карткові рахунки, відкриті у банківських установах на ім`я фізичної особи ОСОБА_5 та фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 , у загальній сумі 861370 грн., що може свідчить про маскування їх проходження.

У разі встановлення інших обставин справи, надання додаткових документів (у тому числі первинних документів, що свідчать про проведені фінансові операції) висновки даного дослідження можуть бути переглянути (а.с. 95 132 т. 2);

- копія договору поставки №11 від 19.06.2015 між ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» та СФГ «Любава-І», згідно із яким продавець зобов`язується передати у власність покупця аміачну воду в кількості 2468,75 т, на загальну суму 7900000 грн., рахунки-фактури та специфікації до договору. (а.с. 163-171 т. 2);

- копія договору поставки №15 від 01.07.2015 між ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» та СФГ «Любава-І», згідно із яким продавець зобов`язується передати у власність покупця аміачну воду в кількості 2191,682 т, на загальну суму 7013379 грн., рахунки-фактури та специфікації до договору. (а.с. 172-178 т. 2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.01.2016, згідно із яким на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 25.11.2015 вилучені документи з ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 1-30 т. 3);

- протокол огляду від 02.08.2016, під час якого зроблена інформаційна довідка з АІС «Податковий блок» (а.с. 58-59 т. 2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.01.2016, згідно із яким на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 18.12.2015 вилучені документи з ПАТ КБ «Хрещатик» (а.с. 66-99 т. 3);

- протокол огляду від 04.02.2016, в ході якого оглянуто вилучені документи (а.с. 101-110 т. 3);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.03.2016, згідно із яким на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 22.02.2016 вилучені документи в СФГ «Любава-І» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», ТОВ «Тавер-На», ТОВ «Торгетиль», ТОВ «Антол-1», згідно із описом речей і документів на 4 - аркушах (а.с. 114-145 т. 3);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2016, згідно із яким на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15.03.2016 вилучені документи з Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції оригінали реєстраційних справ: ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 (а.с. 1-12 т. 4);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.03.2016, згідно із яким на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 16.03.2016 вилучені документи з відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції Миколаївської області оригінали реєстраційних справ ТОВ «Зерно грейн», ТОВ «Арт Миколаїв», ТОВ «Тавер-На» (а.с. 105 129 т. 4);

- рапорт старшого слідчого з ОВС ПВКР СУФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_29 про неможливість виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15.03.2016 про тимчасовий доступ у зв`язку із відсутністю за юридичною адресою посадових осіб ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» (а.с. 130-142 т. 4);

- супровідний лист директору Харківського науково-дослідницького інституту ім. М.С. Бакаріуса, згідно із яким для проведення економічної експертизи спрямовано постанову про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 32015050390000004 від 13.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 209 КК України та матеріали провадження з доказами по справі (додакти: постанова про призначення експертизи на 3 аркушах; матеріали кримінального провадження у томах. на 19 аркушах) (а.с. 151 т. 4);

- постанова про призначення судово-економічної експертизи від 12.03.2016 (а.с. 152-158 т. 4);

- супровідний лист щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 32015050390000004 від 13.01.2015. Матеріали кримінального провадження у 5 томах . (а.с. 139 т. 4);

- супровідний Харківського науково-дослідницького інституту ім. М.С. Бакаріуса про направлення судової економічної експертизи від 22.03.2016 (а.с. 160 т. 4);

- висновок судової економічної експертизи №2867 від 22.03.2016, відповідно до якого: 1. В обсязі наданих документів за результатами проведеного дослідження, висновок дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» (ЄДРПОУ 35705471) за № 15/05-99-16-01-11-02/38036960 від 11.03.2016, підтверджується в частині розрахунку суми донарахування по податку на прибуток за період 2015 р. в сумі 2684408,22 грн. 2. В обсязі наданих документів за результатами проведеного дослідження, висновок дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» (ЄДРПОУ 35705471) за № 15/05-99-16-01-11-02/38036960 від 11.03.2016, підтверджується в частині розрахунку суми донарахування по податку на додану вартість за період з червень 2015 р. липень 2015 р. на загальну суму 2982675,80 грн. 3. Відповідно до документів, що містяться в матеріалах справи, ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» за період з 24.06.2015 по 03.07.2015 було отримано грошові кошти від СФГ «Любава-1» у якості оплати за аміачну воду у сумі 14913379 грн. без ПДВ, в подальшому кошти в розмірі 14912518 грн. було перераховано на розрахункові рахунки підприємств: ТОВ «Зерно Грейн» у сумі 7333618 грн. та ТОВ «Тавер-На» у сумі 7578900 грн. в якості оплати за зернову продукцію та відповідно підтверджуються висновок дослідження про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» за № 15/05-99-16-01-11-02/38036960 від 11.03.2016 в приведеній частині. 4. Відповідно до документів, що містяться в матеріалах справи, операції з перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ «Тавер-На» (ЄДРПОУ 39652481) на рахунки фізичної особи ОСОБА_5 в сумі 605900 грн. без ПДВ, та фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 255470 грн. без ПДВ, у т.ч. отриманих від ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» є фінансовими операціями. Встановлення фактичних обставин та надання оцінки дій посадових осіб ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», ТОВ «Тавер-На», та надання оцінки дій ФОП ОСОБА_5 не відноситься до компетенції експерта економіста . (а.с. 161-176 т. 4);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.03.2016, згідно із яким на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19.02.2016 вилучено DVD-R диск № ВХ 127115 з документи згідно із ухвали суду (а.с. 244-250 т. 4);

- ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя про арешт майна від 11.10.2016, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , № НОМЕР_10 та які відкриті в Кіровоградському РУ «Приватбанк» (МФО 323583) м.Кіровоград, та грошові кошти, які знаходяться на платіжних картках «Приват-24» ОСОБА_5 : № НОМЕР_5 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 (всі види валют), а саме на видаткову частину зазначених рахунків та карток відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), шляхом заборони перераховувати та знімати грошові кошти з вказаних рахунків. (а.с. 1-8 т. 5);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.03.2016, згідно із яким на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 31.05.2016 вилучено відомості про рухи по картковим рахункам осіб, зазначених в описі, зокрема, по картковим рахункам ОСОБА_5 (а.с. 20- 37, 89-92 т. 5);

- копія протоколу обшуку від 26.11.2015, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.11.2015 проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучена документація, банківські картки, мобільний телефон, електронні носії інформації (флеш-накопичувачі) та ін. (а.с. 194-200 т. 5);

- копія протоколу обшуку від 26.11.2015, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.11.2015 проведено обшук в автомобілі Ssang Young Kyron, д. н. НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_5 , в ході обшуку виявлено: печатки юридичних осіб, зокрема ТОВ «Тавер-НА» і.н. НОМЕР_16 , електронні ключі та ін. (а.с. 201-203 т. 5);

- клопотання адвоката ОСОБА_30 (а.с. 98 т. 6);

- супровідний лист від 23.03.2016, доручення про проведення слідчих дій про затримання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22.03.2016 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 105-106 т. 6);

- рапорт ст. оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУДФС у Донецькій області ОСОБА_31 , в якому зазначено, що в ході виїзду з метою приводу до суду за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Сусіди Вороного ОСОБА_32 та ОСОБА_33 повідомили, що останній раз ОСОБА_5 або членів його сім`ї бачили за місцем мешкання 22.03.2016. Також встановлено факти відсутності ОСОБА_5 в урологічному відділені КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» (а.с. 108 т. 6);

- відповідь КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 24.03.2016, в якій зазначено, що ОСОБА_5 , 1979 р.н., доставлений в приймальне відділення КЗ «КМЛШМД» бригадою швидкої допомоги 17.03.2016 о 09.45. Госпіталізований за терміновими показаннями в урологічне відділення лікарні (медична карта стаціонарного хворого № 2323). Згідно із загального стану хворого на 24.03.2016, проведення слідчих дій з ним можливе. Самостійно пересуватися може. Орієнтовна дата виписки при умові задовільного загального стану і відсутності ускладнень 29.03.2016 (а.с. 120 т. 6);

- рапорт ст. слідчого з ОВС ПВКР СУ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_29 , в якому зазначено, що під час проведення досудового розслідування для оголошення підозри ОСОБА_5 та допиту як підозрюваного, останньому було здійснено дзвінок з мобільного телефону на особистий номер ОСОБА_5 ( НОМЕР_17 ) для виклику ОСОБА_5 на 11 год. 00 хв.21.03.2016 до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області. ОСОБА_5 підтвердив належність номеру йому та підтвердив, що прибуде 21.03.2016, про що свідчить аудіо запис, який збережено на мобільний телефон марки «Lenovo P-70». Також ним 17.03.2016 засобами поштового зв`язку відправлено повістку на домашню адресу ОСОБА_5 про його виклик на ту ж дату (а.с. 121 т. 6);

- постанова про визнання речових доказів від 21.03.2016, відповідно до якої визнано речовим доказом аудіо-файл «Виклик Вороного на 21.03.2016 у кримінальному провадженні № 32015050390000004 та долучено до матеріалів к.п. (а.с. 122-124 т. 6);

- клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22.03.2016 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 141-146 т. 6);

- постанова про оголошення підозрюваного у розшук від 28.03.2016 (а.с. 150-154 т. 6);

- відповідь сектору укрбюро Інтерполу ГУ НП в Донецькій області НПУ, відповідно до якої ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук з метою затримання та екстрадиції (а.с. 220 т. 6);

- клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07.07.2016 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 226-235, 240-245 т. 6);

- клопотання слідчого та ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07.07.2016 про накладення арешту на: 1. Житловий будинок загальною площею 199,4 кв. м, житлова площа 84,4 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 485072735101; 2. 1/20 частку у праві власності на будинок є нежитловим приміщенням, загальною площею: 17,1 кв.м, що складається з: коридору пл.15,0 кв.м, коридору пл. 2,1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 281314435101; 3. Квартира, загальною площею 96 кв.м, житлова площа 57,6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 281106435101; 4. Земельна ділянка (кадастровий номер 3522280400:02:000:0254) загальною площею 4,55 га, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, сільська рада Богданівська, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 98430235222; 5. Квартира, загальною площею 45,5 кв.м, житлова площа 27,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 98399335101; 6. 1/2 частку у праві власності на квартиру, загальною площею 49,9 кв.м, житлова площа 35 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 98299035101 (а.с. 246-251 т. 6);

- супровідний лист начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_34 про направлення на адресу судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_35 матеріалів к.п. № 32016050000000020 за підозрою ОСОБА_5 в 5 томах для розгляду скарги по суті (а.с. 1 т. 7);

- ухвала слідчого ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_36 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій та скасування рішення слідчого. Скасовано рішення слідчого щодо вручення ОСОБА_5 підозри від 21.03.2016 по кримінальному провадженні № 32015050390000004 (яке в подальшому виділене в кримінальне провадження № 320160500 00000020) за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України. Зобов`язано слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення підозри від 21.03.2016 щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 320160500 00000020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України (а.с. 3-7 т. 7);

- супровідний лист до Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2016 (а.с. 8 т. 7);

- ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2016, якою частково задоволено скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .. Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_37 від 25.11.2016 щодо неправомірних дій та скасування рішення слідчого по к.п., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320160500 00000020, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, - скасовано. Відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_36 (а.с. 10-11 т. 7);

- лист начальника СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_34 від 20.01.2017 № 222/7/11-28-2301-20 (а.с. 38-42 т. 7);

- клопотання 14.03.2017 та ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_37 про проведення позапланової перевірки від 14.03.2017 у к.п. № 32016050000000020 від 11.03.2016, якою призначено перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, в ході якої дослідити рух грошових коштів, які були отримані від покупців та кому, на які цілі були перераховані ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» у подальшому, визначити, яка сума податків фактично не надійшла до бюджету держави, які норми законодавства України при цьому порушені. Проведення позапланової перевірки доручено спеціалістам ГУ ДФС у Кіровоградській області (а.с. 43-49 т. 7);

- супровідний до ГУ ДФС у Кіровоградській області від 14.03.2017 для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» (а.с. 50 т.7);

- службова записка начальника управління аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області № 72/11-28-14-02-05 від 20.04.2017, в якій зазначено, що станом на 20.04.2017 провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 немає можливості. Після встановлення місцезнаходження ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» буде організовано проведення документальної позапланової виїзної перевірки (а.с. 51 т. 7);

- заява підозрюваного ОСОБА_5 про залучення як захисника адвоката ОСОБА_4 від 08.05.2018 та постанова про залучення захисника від 08.05.2018 (а.с. 1-2 т. 8);

- постанова про відібрання експериментальних зразків почерку та підпису від 10.05.2018 та протокол відмови про надання зразків для експертизи від 10.05.2018 (а.с. 22-23 т. 8);

- довідка КЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 23.05.2018, згідно із якою ОСОБА_5 на обліку не перебуває (а.с. 58 т. 8);

- довідка КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 14.05.2018, згідно із якою ОСОБА_5 на обліку не перебуває (а.с. 60 т. 8);

- довідка про судимість, відповідно до якої Ленінським районним судом м. Кіровограда 27.09.2012 кримінальна справа щодо ОСОБА_5 закрита на підставі ч. 4 ст. 212 КК України (а.с. 62-63 т. 8);

- копія диплому спеціаліста, відповідно до якого ОСОБА_5 закінчив у 2001 році Кіровоградський державний технічний університет і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Фінанси» та здобув кваліфікацію економіста (а.с. 64 т. 8);

- копія диплому спеціаліста, відповідно до якого ОСОБА_5 закінчив у 2008 році Харківський університет внутрішніх справ і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста (а.с. 65 т. 8);

- копія свідоцтва про шлюб від 10.10.2008 між ОСОБА_5 та ОСОБА_38 (а.с. 66 т. 8);

- копії свідоцтв про народження ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 67-68 т. 8);

- супровідний лист № 5165/101/11-28-2301-19 від 17.05.2018 до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 82 т. 8);

- постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 16.05.2018 (а.с. 83-85 т.8);

- висновок експерта за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 505-506/18-23 від 22.05.2018, відповідно до якої 1. Підписи від імені ОСОБА_5 в графі «Директор» договору №11 від 19.06.2015 в графі «Від постачальника» видаткової накладної № РН-0000001 від 24.06.201, в графі «Від постачальника» видаткової накладної № РН-0000002 від 25.06.2015, в графі «Від постачальника» видаткової накладної № РН-0000003 від 30.06.2015, в графі «Директор» договору №15 від 01.07.2015, в графі «Від постачальника» видаткової накладної № РН-0000004 від 01.07.2015, в графі «Від постачальника» видаткової накладної № РН-0000005 від 02.07.2015, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки або технічних засобів. 2. Підпис від імені ОСОБА_5 в договорі № 11 від 19.06.2015 на другій сторінці в графі «Директор ___ ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_5 .. 3. Підпис від імені ОСОБА_5 у видатковій накладній № РН-0000001 від 24.06.2015 в графі «Від постачальника ____ ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_5 .. 4. Підпис від імені ОСОБА_5 у видатковій накладній № РН-0000002 від 25.06.2015 в графі «Від постачальника ____ ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_5 . 5. Підпис від імені ОСОБА_5 у видатковій накладній № РН-0000003 від 30.06.2015 в графі «Від постачальника ____ ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_5 .. 6. Підпис від імені ОСОБА_5 в договорі № 15 від 01.07.2015 на другій сторінці в графі «Директор ____ ОСОБА_5 виконаний ОСОБА_5 .. 7. Підпис від імені ОСОБА_5 у видатковій накладній № РН-0000004 від 01.07.2015 в графі «Від постачальника ____ ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_5 .. 7. Підпис від імені ОСОБА_5 у видатковій накладній № РН-0000004 від 01.07.2015 в графі «Від постачальника ____ ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_5 . 8. Підпис від імені ОСОБА_5 у видатковій накладній № РН-0000005 від 02.07.2015 в графі «Від постачальника ____ ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_5 (а.с. 125-133 т. 8);

- акт № 562-18 здачі-приймання висновку судового експерта, спеціалістів № 505-506/18-23 від 22.05.2018 (а.с. 134 т. 8);

- вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.01.2018 (справа № 490/1/18), яким звільнено ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України (а.с. 144 т. 8);

- постанова про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 25.06.2018, яким вилучені печатки в ході проведення обшуку в автомобілі «Ssung Young Kiron», д.н. НОМЕР_8 , а саме: печатка ФОП ОСОБА_5 , печатка ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», печатка ТОВ «Тавер-На» (а.с. 261-262 т. 8);

- постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2012, якою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а провадження у справі закрито (а.с. 46-48 т. 9);

- клопотання про застосування запобіжного заходу від 19.07.2018 (а.с. 81-87 т. 9);

- запит слідчого (а.с. 106-107 т. 9);

- відповідь голови комісії з реорганізації Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про надання інформації від 24.07.2018, копія реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 15.07.2015 (а.с. 108-111 т. 9);

- ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2018 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105720 грн. (а.с. 133-139 т. 9);

- супровідний адвоката ОСОБА_4 копія податкової декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент», фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва від 21.02.2017, копія квитанції про сплату податку на прибуток в сумі 15980 грн. від 21.02.2017 (а.с. 197-204 т. 9);

- протокол про надання підозрюваного та його захиснику доступу до матеріалів справи досудового розслідування з 10.08.2018 по 14.08.2018 (а.с. 205-219 т.9).

- досудова доповідь від 10.12.2018, в якій зазначено, що результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не показали високого ризику небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення в майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі (а.с. 16 т.10).

Аналізуючи надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, полягає в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, які вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Сторона захисту аргументує свою позицію тим, що ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» не було зареєстроване як платник податку на додану вартість, оскільки в реєстрації було відмовлено Кропивницькою ДПІ.

Проте як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та допиту свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_5 було відмовлено в реєстрації його юридичної особи як платника податку на додану вартість у зв`язку з тим, що ним не було особисто подана відповідна заява. Так, відповідно до вимог ст. 16, п. 181.1 ст. 181 ПК України він був зобов`язаний зареєструватися як платник податку на додану вартість.

Відповідно до вимог п. 183.2 ст. 183 ПК України реєстраційна заява повинна була подана ОСОБА_5 до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

В абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» № 15 від 08.10.2004 вказано, що про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; не оприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо.

ОСОБА_5 був зобов`язаний зареєструватися платником податку у визначені Податковим кодексом строки, неподання особисто необхідного пакету документів для проведення реєстрації як платника ПДВ, суд розцінює як умисне ухилення від сплати податку на додану вартість.

В п. 21 згаданої постанови зазначено, що при розгляді справ про злочини, пов`язані з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, судам слід мати на увазі, що фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності.

Сума податків, які не сплачені ОСОБА_5 , встановлена висновком експерта №2867 від 22.03.2016, і складає: податок на прибуток за період 2015 в сумі 2684408,22 грн., а податок на додану вартість за цей же період на загальну суму 2982675,80 грн..

Захисник ОСОБА_4 вказує на те, що вказаний висновок не містить попередження експерта про кримінальну відповідальність. Проте як вбачається із тексту експертизи на а.с. 162 т.4 експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Щодо ненаправлення експерту зразу всіх матеріалів і відсутності клопотання експерта про направлення додаткових матеріалів, то як вбачається із постанови про призначення судово-економічної експертизи від 12.03.2016 слідчий в п. 3 зазначив про направлення матеріалів кримінальної справи № 32015050390000004, а у супровідному від 16.03.2016 є запис про направлення матеріалів згаданого провадження у 5 томах. Підстав визнавати вказаний висновок неналежних та недопустимим доказом немає.

Сторона захисту також просить визнати недопустимим доказом протокол обшуку (а.с. 201-203 т. 5), вказуючи на те, що відповідно до свідчень ОСОБА_16 під час обшуку правоохоронці, які здійснювали обшуку, вчиняли протиправні дії, спрямовані на фальсифікацію результатів обшуку. Проте, як вбачається із протоколу обшуку, жодних зауважень щодо його проведення ОСОБА_5 не вказав. В подальшому обвинувачений не звертався до правоохоронних органів з метою розслідування протиправних дій працівників податкової міліції чи служби безпеки, які проводили обшук. Зважаючи, на те, що обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді, при обшуці були присутні двоє понятих та обвинувачений ОСОБА_5 , дотримано процесуального порядку, встановленого КПК щодо проведення обшуку, суд розцінює вказаний доказ як належний і допустимий.

Отже, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено вчинення ОСОБА_5 умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України.

Щодо обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 209 КК України є вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів. В примітці 1 до цієї статті зазначається, що суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, відповідно до цієї статті є діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або діяння, вчинене за межами України, якщо воно визнається суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за кримінальним законом держави, де воно було вчинене, і є злочином за Кримінальним кодексом України та внаслідок вчинення якого незаконно одержані доходи.

Відповідно до п. 16 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14 жовтня 2014 року доходи, одержані злочинним шляхом, - будь-яка вигода, одержана внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передує легалізації (відмиванню) доходів, яка може складатися з рухомого чи нерухомого майна, майнових та немайнових прав, незалежно від їх вартості.

Аналогічне визначення доходу, одержаного злочинним шляхом, міститься і в п.п. a, b ст. 1 Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму (ратифікована Законом N 2698-VI ( 2698-17 ) від 17.11.2010).

Під відмиванням слід розуміти вчинення дій з майном, здобутим внаслідок вчинення предикатного злочину, спрямованих на наданя йому вигляду майна законного походження задля подальшого використання в господарській чи іншій законній діяльності.

Докази, які досліджені в ході судового розгляду, свідчать про перерахування коштів, які отримані, в тому числі, і у зв`язку із ухиленням від сплати податків, з рахунку ТОВ «Равен Фемілі Менеджмент» на рахунки інших юридичних осіб та фізичних осіб, в тому числі і на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 були сплачені необхідні податки і таким чином відбулася легалізація майна.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено вчинення ОСОБА_5 фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямовані на маскування незаконного походження коштів, отриманих внаслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 209 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкі умисні закінчені злочини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_5 на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не значиться (а.с.58, 60 т.6), раніше не судимий (а.с. 62-63 т. 8), відповідно до досудової доповіді характеризується позитивно (а.с. 16 т.10).

Враховуючи вищевикладене, висновки досудової доповіді від 10.12.2018, поведінку обвинуваченого, який ініціював перед судом відновлення досудового розслідування після його зупинення для розшуку, суд вважає, що для перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу, який відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті, а за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі, проте без ізоляції від суспільства.

Санкціями інкримінованих статтей передбачені додаткові покарання, які необхідно застосувати. Проте зважаючи на наявність у обвинуваченого на утриманні двох малолітніх дітей та дружини, суд вважає за можливе конфіскувати лише частину належного йому майна.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч. 1 ст. 209 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 212 КК України - у виді штрафу в розмірі 5667084 (п`ять мільйонів шістсот шістдесят сім тисяч вісімдесят чотири) грн. 02 (дві) к. з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки з конфіскацією частини майна засудженого.

-за ч. 1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 три роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік з конфіскацією частини майна засудженого.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу за ч. 3 ст. 212 КК України в розмірі 5667084 (п`ять мільйонів шістсот шістдесят сім тисяч вісімдесят чотири) грн. 02 (дві) к. виконувати самостійно.

На підставіст.ст.75,76КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбуванняпокарання зіспитовим строкомна 2(два)роки,зобов`язавши ОСОБА_5 періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначених додаткових покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 (два) роки з конфіскацією частини майна засудженого.

Після набрання вироком законної сили звернути внесену ОСОБА_5 заставу у сумі 35240 (тридцять п`ять двісті сорок) грн. на виконання вироку в частині присудженого штрафу.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 13770 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят)грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази - аудіо-файл «Виклик Вороного на 21.03.2016 у кримінальному провадженні № 32015050390000004 (а.с. 122-124 т. 6) - залишити на зберігання при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1