Ухвала

від 14.05.2019 по справі 1/2218/1243/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1/2218/1243/11

Провадження № 1-в/686/354/19

УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.10.2014 року змінено вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2012 року щодо ОСОБА_7 засудженої за ч.2 ст.15, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.368 КК України і призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, окрім житла. 22.01.2016 року ОСОБА_7 відбула покарання.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні постановою слідчого прокуратури Хмельницької області від 27.06.2011 року, накладено арешт на майно та інші цінності обвинуваченої ОСОБА_7 , які частково були звільнені з-під арешту, а частково конфісковано у власність держави.

До суду із заявою про скасування арешту звернулася ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), посилаючись на те, що 08.12.2016 року вона успадкувала за законом частку спадкового майна її матері ОСОБА_9 , на яке державний реєстратор приватний нотаріус Летичівського районного нотаріального округу внесла до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження всього успадкованого майна, тоді як воно не було предметом конфіскації за вироком суду та на нього не накладався арешт.

ОСОБА_6 та її адвокат в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просила суд їх задовольнити, оскільки вважають, що арешт на спадкове майно накладено безпідставно.

Прокурор в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечив.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно дост. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 на підставіст. 174 КПК Українипідлягає задоволенню, оскільки підстави накладеного слідчим арешту відпали повністю та потреби в подальшому застосуванні цього заходу у вказаній справі немає. Крім того, на спадкове майно арешт не накладався.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Хмельницької області від 27.06.2011 року на майно та інші цінності обвинуваченої ОСОБА_7 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1