Ухвала

від 10.06.2019 по справі 927/1065/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2019 р. Справа№ 927/1065/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Смірнової Л.Г.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" на ухвалуГосподарського суду Чернігівської області від 15.09.2017 у справі№ 927/1065/13 (суддя С.В. Белов) за заявоюголови ліквідаційної комісії боржника до боржникаТовариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" кредитор 1) Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової встрати працездатності; 2) Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області; 3) Приватне підприємство Гастон-Трейд ; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю Вітол ; 5) Публічне акціонерне товариство Банк Форум 6) Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; 7) Товариство з обмеженою відповідальністю Тодес ; 8) Товариство з обмеженою відповідальністю Феєрверк пропорушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.09.2017 у справі №927/1065/13 зупинено провадження у справі №927/1065/13 до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи №927/1065/13 до господарського суду Чернігівської області.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 26.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "КТД" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 26.03.2018, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.09.2017.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.06.2019 вищевказану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" від 26.03.2018 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Смірнова Л.Г., Отрюх Б.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано докази надсилання копії скарги сторонам у справі в повній мірі. А саме скаржником не надіслано копію апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Тодес .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду апеляційної інстанції на оскаржувану ухвалу у 2018 році.

При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762,00 грн.

Таким чином, звертаючись до суду апеляційної інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 1762,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказ сплати судового збору до суду апеляційної інстанції, про що складено Акт від 27.03.2018 №98/2018.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, 26.03.2018 р. заявник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.09.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За положенням ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України ).

Як вбачається з клопотання про відновлення строку на оскарження ухвали, заявник зазначає, що копію ухвали суду не отримував, а дізнався про оскаржувану ухвалу 26.03.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд апеляційної інстанції вважає доводи скаржника наведенні в клопотанні про відновлення строку необґрунтованими та не поважними, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зупинення яке оскаржує скаржник відбулось за наслідками поданої апеляційної скарги самим же скаржником.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" про ознайомлення з матеріалами справи від 10.10.2017, на якому стоїть відмітка з підписом представника Посмашного Р.В. про здійснення ознайомлення (т. 17, а.с. 53).

Отже, доводи скаржника про те, що він дізнався в березні 2018 року про оскаржувану ухвалу не є достовірними, адже він 10.10.2017 ознайомлювався з матеріалами справи та дізнався про наявність оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав не надання належних доказів надсилання учаснику копії апеляційної скарги з додатками, відсутності сплати судового збору та з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належні докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на оскарження.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КТД" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.09.2017 по справі №927/1065/13 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського обґрунтоване клопотання про поновлення строку на оскарження, належні докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам у справі та докази сплати судового збору.

3.Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Л.Г. Смірнова

Б.В. Отрюх