Постанова

від 11.06.2019 по справі 910/4336/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Справа№ 910/4336/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дідиченко М.А.

розглянувши без виклику учасників справи заяву Корпорації Комунальна корпорація "Київавтодор"

про відшкодування суми судових витрат

у справі №910/4336/18 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Київбізнесхолдинг"

до Корпорації "Комунальна корпорація "Київавтодор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Київшляхбуд"

про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок пожежі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київбізнесхолдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації "Комунальна корпорація "Київавтодор" про відшкодування заподіяної внаслідок пожежі шкоди в загальному розмірі 11 030 709, 00 грн. (з яких: 5 306 578, 00 грн. - вартості знищеного та пошкодженого внаслідок пожежі приміщень; 5 724 131, 00 грн. - не отриманої вигоди від експлуатації майна (надання в оренду)).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/4336/18 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Київбізнесхолдинг" відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 у справі №910/4336/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбізнесхолдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 залишено без змін.

Відповідач (Комунальна корпорація "Київавтодор") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо понесених останнім судових під час апеляційного провадження по справі №910/4336/18.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд вказаної заяви без виклику учасників справи у зв`язку з відсутністю необхідності їх виклику.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

- договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч. 2 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

- за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

- як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

- адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність;

- відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегією суддів враховано п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009, яким передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2018 Комунальна корпорація "Київавтодор" та Адвокатське об`єднання "ОМП" уклали договір №1802-02 про надання правової допомоги.

Пунктом 1 додаткової угоди №4 від 08.11.2018 до вказаного вище договору сторони визначили, що Адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу з представництва інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді по справі №910/4336/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбізнесхолдинг" до Комунальної корпорації "Київавтодор" про відшкодування 11 030 709, 00 грн шкоди, заподіяної в наслідок пожежі. Така правова допомога включає в себе:

- вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги ТОВ "Київбізнесхолдинг" на рішення Господарського суду м. Києва від 22.08.2018 у справі №910/4336/18;

- підготовку правової позиції клієнта у апеляційному провадженні по справі №910/4336/18 з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги ТОВ "Київбізнесхолдинг";

- підготовку відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Київбізнесхолдинг" по справі №910/4336/18;

- представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді під час розгляду справи №910/4336/18, участь адвоката адвокатського об`єднання у судових засіданнях по справі;

- підготовку за необхідністю додаткових пояснень та клопотань по справі №910/4336/18;

- надання правової допомоги клієнту з усіх питань, що виникатимуть у зв`язку із вищевказаним судовим провадженням.

Пунктом 2 додаткової угоди №4 від 08.11.2018 до вказаного вище договору визначено, що ціна надання правової допомоги, зазначеної у п.1, становить 12 000, 00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ, яка сплачується протягом 10 календарних днів, починаючи з дати виставлення рахучіку.

Також, платіжним дорученням №1480 від 28.12.2018 підтверджується перерахування Комунальною корпорацією "Київавтодор" на користь Адвокатського об`єднання "ОМП" коштів в розмірі 12 000, 00 грн. з призначенням платежу "оплата за надання правової допомоги згідно рах. №12.18-105 від 21.12.2018 дод. угоди №4 від 08.11.2018 та дог. №1802-02 від 02.02.2018 без ПДВ".

Отже, сторони договору про надання правової допомоги №1802-02 від 02.02.2018 передбачили додатковою угодою №4 від 08.11.2018 фіксовану суму гонорару Адвокатського об`єднання ОМП за весь об`єм правової допомоги, передбачений п.1 вказаного Додатку, як за одиницю послуг/робіт, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З наведеного слідує, що правова допомога відповідачу не розмежовувалася сторонами на окремі види робіт/послуг та не визначався гонорар об`єднання за кожну з них окремо. При цьому суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність в законодавстві імперативної норми, яка б встановлювала обов`язок розмежування правничої допомоги, що надається адвокатом клієнту, на окремі складові та визначення гонорару за окремо по кожній з них.

21.01.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відшкодування суми судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме 12 000, 00 грн, наданої останньому Адвокатським об`єднанням "ОМП".

В заяві про відшкодування суми судових витрат від №б/н б/д відповідно до вимог ч.3 ст. 126 ГПК України наведено детальний опис наданих послуг.

Надання відповідачу професійної правової допомоги та понесення ним відповідних витрат підтверджується:

- договором про надання правової допомоги №1802-02 від 02.02.2018, укладеним між Адвокатським об`єднання "ОМП" та відповідачем, та додатковою угодою №4 від 08.11.2018 до названого договору;

- платіжним дорученням №1480 від 28.12.2018 на суму 12 000, 00 грн.

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Також у порядку ст. 86 ГПК України слід надавати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг із виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (аналогічна правова позиція наведена у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

Приймаючи до уваги обсяг виконаної роботи (аналіз апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/4336/18; підготовка правової позиції відповідача в апеляційному провадженні по справі №910/4336/18 з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги позивача; підготовку відзиву на апеляційну скаргу позивача; здійснення адвокатом Гурським М.Р. Адвокатського об`єднання "ОМП" представництва інтересів відповідача у суді апеляційної інстанції; підготовка письмових заперечень відповідача проти заявленого позивачем клопотання про призначення судової експертизи, категорію складності справи, а також відсутність клопотань позивача про зменшення розміру витрат на оплату правової допомоги, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку критерію розумності та співмірності витрат на правову допомогу відповідає сума у розмірі 12 000, 00 грн., яка є пропорційною у відсотковому співвідношенні до заявлених позовних вимог. Саме ця сума підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунальної корпорації "Київавтодор" про відшкодування суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою у справі №910/4336/18 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київбізнесхолдинг" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 2-20, код ЄДРПОУ 35372268) на користь Комунальної корпорації "Київавтодор" (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 6, код ЄДРПОУ 03359026) 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 910/4336/18 в суді апеляційної інстанцій.

3. Матеріали справи №910/4336/18 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України

.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

М.А. Дідиченко