Ухвала
від 09.06.2019 по справі 910/6235/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.06.2019Справа № 910/6235/19 Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства АЙБОКС БАНК

про стягнення 63 852 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства АЙБОКС БАНК про стягнення 63 852 грн. суми банківської гарантії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Пролог ЛТД" умов укладеного з позивачем договору від 26.06.2018 № 286/2/18/57 про поставку товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби (за кошти Державного бюджету України), відповідач, в рахунок забезпечення виконання умов зазначеного договору, зобов`язаний сплатити позивачу грошову суму відповідно до умов банківської гарантії від 25.06.2018 № 3554-0618/PRG5.1v, виданої Приватним акціонерним товариством АЙБОКС БАНК .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

30.05.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому згідно з положеннями ст.174 Господарського процесуального кодексу України вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД .

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД (01103, м.Київ, вул. Михайла Бойчука, 18-А, код ЄДРПОУ 16282325), оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, в тому числі щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД (01103, м.Київ, вул. Михайла Бойчука, 18-А, код ЄДРПОУ 16282325) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

4. Встановити відповідачу строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та третьої особи.

5. Встановити третій особі строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду обґрунтованих письмових пояснень стосовно позовних вимог .

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити такі причини (частина 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько

Дата ухвалення рішення09.06.2019
Оприлюднено12.06.2019

Судовий реєстр по справі —910/6235/19

Постанова від 25.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 02.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Рішення від 15.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 10.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 06.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 22.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 11.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 09.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні