Ухвала

від 12.06.2019 по справі 906/367/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/367/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бучинська Г.Б., судді - Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)

від 03.04.2019

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до Приватного підприємства "Кароля",

про стягнення вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі та частки прибутку у 2013 році до моменту виключення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.11.2018 позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кароля" про стягнення вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі та частки прибутку у 2013 році до моменту виключення задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 243 500,00 грн вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі, в решті позову відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кароля" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.11.2018. Рішення Господарського суду Житомирської області від 23.11.2018 в частині стягнення вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі в сумі 243 500,00 грн скасовано, прийнято нове рішення в цій частині, яким в позові відмовлено.

02.05.2019 ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №906/367/17 до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржниці сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підп. 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

ОСОБА_1 звернулась з позовом 24.04.2017.

Відповідно до вимог касаційної скарги та ціни позову, заявниця за подання касаційної скарги повинна була сплатити судовий збір у розмірі 7 305,00 грн (200% х 243 500/100 х 1,5%).

До касаційної скарги додано квитанцію № ПН91063С1 від 02.05.2019, яка підтверджує сплату судового збору у сумі 4 000,00 грн, що менше, ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 3 305,00 грн.

Тому заявниці необхідно доплатити зазначену суму судового збору та надати суду оригінал відповідного платіжного доручення.

З огляду на те, що скаржницею не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, касаційна скарга відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України залишається без руху для надання строку на усунення встановлених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд.

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №906/367/17 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 305,00 грн.

3 . Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржниці.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова