Ухвала

від 11.06.2019 по справі 420/776/19

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 11.06.2019

ЄУ № 420/776/19

Провадження №2/420/516/19

УХВАЛА

11 червня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області, Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 розміром 8,56 умовних кадастрових гектарів відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.04.1997 за реєстраційним номером 855.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11.06.2019.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання, в якому він просить витребувати у державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_4 справа №169) та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа 115/05).

Від представників відповідачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Від представника третьої особи надійшло пояснення, в якому він просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.4 ст.8-1 Закону України Про нотаріат вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, у зв`язку з витребуванням нових доказів, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 197, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_4 справа №169) та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа 115/05).

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 11 липня 2019 року.

Роз`яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області, Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, до 11 липня 2019 року до 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов А.О., для виконання.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька