Ухвала
від 11.06.2019 по справі 400/719/19
ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 400/719/19

Провадження № 1-кп/400/76/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув смт.Петрове кримінальне провадження №12019120260000114 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 11 червня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області обвинуваченому ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 04.06.2019 року направив заяву та повідомив, що про те, що з`явитись в судове засідання 11 червня 2019 року не має можливості у зв`язку з відпусткою.

Тому виникла необхідність у призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі в підготовчому судовому засіданні для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі в підготовчому судовому засіданні для вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні, через центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Суд заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.47КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, так як вирішення питання щодо запобіжного заходу підлягає негайному розгляду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для участі в підготовчому судовому засіданні для вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 47, 49, 53 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональномуцентру знадання безоплатноївторинної правовоїдопомоги уКіровоградській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019120260000114 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для участі у проведенні невідкладної процесуальної дії у підготовчому судовому засіданні 11червня 2019року,щодо вирішенняпитання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіональномго центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

СудПетрівський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення11.06.2019
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу82364692
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —400/719/19

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 16.09.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 04.06.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 31.07.2019

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Вирок від 24.07.2019

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 12.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 11.06.2019

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 11.06.2019

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні