Вирок

від 24.07.2019 по справі 400/719/19

ПЕТРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 400/719/19

Провадження № 1-кп/400/76/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участью прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №12019120260000114 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі республіки Грузі, грузина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого: 12.10.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 04.10.2018 року по відбуттю строку покарання;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, при наступних обставинах .

02.05.2019 року, близько 12 години ОСОБА_4 , маючи на меті протиправне таємне заволодіння чужим майном, зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне заволодіння чужим майном діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, будучи впевненим, що його дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав одну золоту каблучку, каблучку та наручний браслет з жовтих металів сукупна ціна яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1729 від 27.05.2019 року становить 4836 гривень 11 копійок, які належать ОСОБА_6 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця крадіжки зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4836 гривень 11копійок.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

28.05. 2019 року між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинуваченийбеззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення між ним та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 травня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді

3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу, залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з

моменту затримання, тобто з 03 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 210 гривень за проведення експертизи.

Речові докази: фольгований предмет довжиною 2,5 см з поперечними насічками; оптичний диск CD-R «DATEX» s/n:PFD80M-81059 80 3; оптичний диск DVD-R «VIDEX», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон Samsung чорного кольору, який - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_4

Банківська картка НОМЕР_1 , зв`язка із семи ключів, зв`язка із шести ключів, набір предметів, ззовні схожих на відмички, візитна картка ОСОБА_8 , сім картка оператора зв`язку «Київстар», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Дві каблучки з жовтих металів та браслет, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1