Ухвала
від 16.09.2021 по справі 400/719/19
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2021 р. № 400/719/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибьюторська транспортна компанія "Крістал Голд", вул. Космонавтів, 81/85, м. Миколаїв, 54028,

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,

третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Візіон Лайтінг Україна", вул. Садова, 21,буд 2, оф. 304, м. Київ, 04128,

про:визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибьюторська-транспортна компанія "Крістал Голд" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Візіон Лайтінг Україна", про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням суду від 21.05.2019 р. позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 26.09.2019 р.

Ухвалою від 04.06.2021 р. суд замінив боржника у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

09.08.2021 р. представник позивача звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного:

На підставі п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа квитанцію про сплату судового збору не додано.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу документа. Отже, на доказ існування таких обставин заявнику необхідно надати відповідні докази. Будь-яких доказів до заяви позивача не додано.

Стаття 167 КАС України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа не дають можливості її розглянути, а відтак, заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу право на повторне звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 167, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибьюторська-транспортна компанія "Крістал Голд" про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 16.09.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2021
Оприлюднено20.09.2021
Номер документу99681598
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/719/19

Ухвала від 25.10.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 16.09.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 04.06.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 12.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 31.07.2019

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Вирок від 24.07.2019

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 12.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 11.06.2019

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 11.06.2019

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні