Ухвала
від 12.06.2019 по справі 178/786/17
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6829/19 Справа № 178/786/17 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Союз на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Союз в особі Лісеєва Олександра Володимировича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, СФГ Союз звернулось до суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: заявником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 960 грн. 00 коп., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37989274. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р 34310206080014. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Селянському (фермерському) господарству Союз строк на апеляційне оскарження рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Союз на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Союз в особі Лісеєва Олександра Володимировича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2019
Оприлюднено13.06.2019
Номер документу82367224
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —178/786/17

Постанова від 05.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 10.07.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 10.07.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 21.06.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Ухвала від 12.06.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лаченкова О. В.

Рішення від 18.04.2019

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Рішення від 18.04.2019

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 28.03.2019

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 26.03.2019

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 25.01.2018

Цивільне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні