Ухвала

від 11.06.2019 по справі 160/4306/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2019 року Справа №160/4306/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.

при секретарі судового засідання - Вербному Д.С.

за участю:

представника позивача - Кучерука А.В.,

представника відповідача - Суріної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника Фермерського господарства "АГРО МАКС" про виклик свідка по справі № 160/4306/19 за позовною заявою Фермерського господарства "АГРО МАКС" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "АГРО МАКС" (вул. Шевченко, 24, с. Цибульківка, Царичанський район, Дніпропетровська область, 51032, код ЄДРПОУ 41353080) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 3988766), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу № ДН1670/274/АВ/ТД-ФС/386 від 25.04.2019 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що постанова про накладення штрафу є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Під час судового засідання 11.06.2019 року представник Фермерського господарства "АГРО МАКС" заявив усне клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпродзержинському регіоні Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - Рашевську Наталію Олексіївну.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та викликати в судове засідання свідка для дачі показань в судовому засіданні по справі № 160/4306/19 про відомі обставини, що мали місце під час проведення інспекційного відвідування підприємства позивача, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства "АГРО МАКС" про виклик свідка по справі № 160/4306/19 - задовольнити.

Викликати в судове засідання призначене на 24.06.2019 року о 10:10 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгля, 4, зала судових засідань № 16, для допиту в якості свідка:

- інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпродзержинському регіоні Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - Рашевську Наталію Олексіївну.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський