Рішення

від 15.03.2010 по справі 37/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.10 р. Справа № 37/44

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Кварц яній О.І., розглянув у відкрито му судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Ст рома”, м. Донецьк, ідентифікац ійний код 32220849

до Відповідача: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д онецьк, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1

про: визнання права та зобо в' язання звільнити об' єкт оренди

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю б/н від 30.01.2010р.);

від Відповідача - Косяк ов О.В. (особисто згідно пасп орта та свідоцтва про держав ну реєстрацію фізичної особи - підприємця)

Відповідно до вимог ст.ст .4-4, 81 ГПК України за клопотання м сторін судовий розгляд зді йснювався з фіксацією у прот околі судового засідання

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Строма”, м. До нецьк (далі - Позивач) зверн улось до Господарського суду Донецької області з позовно ю заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м Доне цьк (далі - Відповідач) про ви знання права власності на бу дівлю житлового будинку, роз ташованого за адресою: АДРЕ СА_1, загальною площею 133,4 кв.м ., яка складається з житлового будинку літ. А-1 загальною пло щею 52,4 кв.м. та житлової прибудо ви літ. А1-1 загальної площею 81,к в.м., а також - про зобов' яза ння Відповідача звільнити за йману ним за договором оренд и від 21.12.2009р. будівлю житлового будинку з житловою прибудово ю, розташовану за адресою: А ДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на ухилення Відповідача від пов ернення орендованого ним об' єкту нерухомості після закін чення строку оренди з мотиві в невизнання за Позивачем пр ава власності на таке майно.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає дого вори купівлі-продажу від 19.03.2008р . та від 27.05.2008р., заяви продавців п ро виконання грошових зобов' язань за цими договорами, тех нічні паспорти від 12.09.2003р. та ві д 22.02.2008р., витяги про реєстрацію права власності, рішення Гос подарського суду Донецької о бласті від 08.01.2009р., витяг про реє страцію права власності на п ідставі цього рішення, техні чний паспорт від 24.02.2009р., догові р оренди будівлі житлового б удинку №001-1 від 21.12.2009р. з актом при йому-передачі до нього, лист Відповідачу від 12.02.2010р., лист Ві дповідача від 23.02.2010р., рішення В иконавчого комітету Ворошил овської районної в м. Донецьк у ради від 19.05.2004р. №181/2, правоустан овчі документи на підтвердж ення статусу юридичної особи .

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 181, 186, 3 17, 319 Цивільного кодексу Украї ни та ст.ст. 1, 2, 4-1, 12, 13, 15, 54 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Позивач у судовому засідан ні 15.03.2010р. на виконання вимог су ду надав для огляду оригінал и доданих до позову документ ів та додаткові документи (а.с .а.с.56-62).

Відповідач надав відзив ві д 12.03.2010р. з додатками (а.с.а.с. 51-54), в якому проти позову заперечив з підстав відсутності у Пози вача статусу власника житлов ої прибудови, що є складовою ч астиною об' єкту оренди, а от же - і законного права вимаг ати її повернення.

Представники учасників сп рави у судовому засіданні 15.03.20 10р. підтримали свою позицію, в икладену письмово.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами, оскільки їх ц ілком достатньо для правильн ої юридичної кваліфікації сп ірних правовідносин.

Вислухавши у судовому засі данні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду стор онами докази в порядку ст. 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р. між Позивачем (Покупец ь) та громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (Продавці ) був укладений та нотаріальн о посвідчений договір купівл і - продажу квартири (а.с. 27), зг ідно п.1.1. якого Продавці прода ли, а Покупець купив квартиру під номером 2, що знаходиться у будинку під номером 63, розта шованому по вулиці Постишева у місті Донецьку, Донецької о бласті. Відчужена квартира с кладається з трьох житлових кімнат, загальною площею 55,7 кв .м., житлова площа - 43,1 кв.м. 12.05.2008р . в Донецькому Бюро технічної інвентаризації було зареєст ровано право власності Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Строма”, м. Донецьк на вищевказану квартиру (згідн о витягу за №18768822 про реєстраці ю права власності на нерухом е майно).

При цьому, як вбачається із Рішення Ворошиловської райо нної в м. Донецьку ради від 19.05.200 4 №181/2 (а.с.31) до укладання означен ого договору попереднім влас ником квартири було здійснен е перепланування, прийняте д о експлуатації державною тех нічною комісією, внаслідок я кого загальна площа 43,1кв.м. (жит лова) була збільшена за рахун ок нежитлових прибудов загал ьною площею 12,6кв.м. Отже, Позива ч придбав квартиру з урахува нням означених прибудов.

27.05.2008р. між Позивачем (Покупец ь) та громадянином ОСОБА_6 (Продавець) був укладений та н отаріально посвідчений дого вір купівлі - продажу кварт ири (а.с.35), згідно п.1.1. якого Прод авець продав, а Покупець купи в квартиру під номером 1, що зн аходиться у будинку під номе ром 63, розташованому по вулиці Постишева у місті Донецьку, Д онецької області. Відчужена квартира складається з трьох житлових кімнат, загальною п лощею 77,7 кв.м., житлова площа - 43,4 кв.м. 04.06.2008р. в Донецькому Бюро технічної інвентаризації бу ло зареєстровано право власн ості Товариства з обмеженою відповідальністю „Строма”, м . Донецьк на вищевказану квар тиру (згідно витягу за №19067954 про реєстрацію права власності на нерухоме майно).

Згідно із нотаріально скла дених заяв (а.с.а.с.29, 36) Позивач в иконав всі грошові зобов' яз анні перед попередніми власн иками квартир, у зв' язку із ч им останні підтвердили відсу тність матеріальних претенз ій.

Як вбачається із витягів КП „БТІ м. Донецька” (а.с.а.с.30, 37) на п ідставі вказаних договорів 1 2.05.2008р. та 04.06.2008р. права власності н а придбані квартири було зар еєстровано за Позивачем, яки й визначається їх власником і згідно інформаційних довід ок №№1 і 2 від 21.10.2009р. (а.с.а.с.59-62).

У зв' язку із набуттям Пози вачем права власності на ква ртири були внесені відповідн і зміни до їх технічних паспо ртів (а.с.а.с.32-34, 38-40).

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 08.01.20 09р. у справі №37/247пн (а.с.а.с.15-20) на пі дставі придбання Позивачем з гідно означених договорів ку півлі-продажу квартир всіх н аявних складових відповідн ого житлового будинку судом визнано за Товариством з обм еженою відповідальністю „С трома” право власності на бу дівлю житлового будинку, роз ташованого за адресою: АДРЕ СА_1. На підставі означеного рішення за Позивачем 21.10.2009 було зареєстроване право власнос ті на цей житловий будинок (а.с .21), а 24.02.2009р. КП „БТІ м. Донецька” в иготовлено технічний паспор т (а.с.а.с.22-26), з якого вбачається , що приналежний Позивачеві о б' єкт нерухомості має загал ьну площу 133,4 кв.м. (яка відповід ає сумі загальних площ придб аних ним квартир), що складаєт ься з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 52,4 кв.м. та ж итлової прибудови літ. А1-1 заг альною площею 81кв.м.

21.12.2009р. між Позивачем (Орендод авець) та Відповідачем (Оренд ар) укладено договір оренди б удівлі житлового будинку №001-1 (а.с.а.с.8-11), згідно п.п.1.1., 1.2., 6.1. якого Орендодавець зобов' язуєть ся надати, а - прийняти в стр окове платне користування бу дівлю житлового будинку №63 по вул. Постишева Ворошиловськ ого району м. Донецька загаль ною площею 133,4кв.м., приналежну Орендодавцю на праві приватн ої власності на підставі Ріш ення Господарського суду Дон ецької області від 08.01.2009р., стро ком на 2 місяці з моменту підпи сання акту приймання-передач і.

Умовами пунктів 6.1., 7.1. та 7.3. сто рони дійшли згоди, що у разі пр ипинення дії договору (у тому числі - у зв' язку із закінч енням строку) Орендар зобов' язаний повернути об' єкт оре нди протягом 1 робочого дня з м оменту припинення договору у стані, в якому він (об' єкт) пе ребував на момент передачі в оренду, з урахуванням нормал ьного зносу, за актом прийому -передачі.

Відповідно до приписів п. 1.3. договору оренди 21.12.2009р. був скла дений та підписаний обома ст оронами акт прийому-передачі будівлі житлового будинку, в якому його склад визначений як житловий будинок літ. А-1 та житлова прибудова ліи.А1-1 (а.с.1 2)

Листом від 19.02.2010р. (а.с.13) Орендод авець повідомив Орендаря про закінчення 22.02.2010р. строку оренд и, відсутність намірів його п родовжувати та необхідність протягом 1 дня 22.02.2010р. звільнити займану будівлю та передати її за актом приймання-переда чі у відповідно до умов догов ору. У відповідь Орендар лист ом від 23.02.2010р. (а.с.14) відмовився за довольнити вимогу про поверн ення майна, заперечуючи його приналежність Товариству з обмеженою відповідальністю „Строма” у зв' язку із невиз наченістю за рішенням Господ арського суду Донецької обла сті від 08.01.2009р. приналежності пр ава власності і на житлову пр ибудову, що входить до складу відповідного об' єкту нерух омості.

За таких обставин Позивач з вернувся до суду з розглядув аним позовом.

Відповідач проти позову за перечив з підстав, викладени х у відзиві від 12.03.2010р. (а.с.52)

Суд розглядає справу в конт ексті двох заявлених Позивач ем немайнових вимог, оскільк и вони пов' язані підставами виникнення (порушення прав в ласності у орендних правовід носинах) і наданими доказами та опосередковують різні ас пекти захисту права власност і відносно об' єкту нерухомо сті, що у повній мірі відповід ає вимогам ст. 58 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Виходячи з принципу повно го, всебічного та об'єктивног о розгляду всіх обставин спр ави, суд вважає позовні вимог и такими, що підлягають задов оленню у повному обсягу, врах овуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного спору полягає у встано вленні приналежності спірно го майна - об' єкту оренди з а договором між сторонами - ш ляхом визнання наявним у Поз ивача права власності на ньо го, що безпосередньо впливає на можливість реалізації ос таннього в межах орендних пр авовідносин, та спонукання О рендаря до виконання обов' я зку з повернення об' єкту ор енди.

Беручи до уваги статус стор ін та характер правовідносин між ними, останні, згідно ст.с т.1-3 Господарського кодексу Ук раїни регламентуються насам перед його положеннями та ін шими законодавчими актами, з окрема - Цивільним кодексом України, а також - умовами ук ладеного договору оренди бу дівлі житлового будинку №001-1 в ід 21.12.2009р.

За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільно го кодексу України, ст. 20 Госпо дарського кодексу України та ст. 1 Господарського процесуа льного кодексу України, необ хідною умовою застосування с удом певного способу захисту є наявність, доведена належн ими у розумінні ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України доказами, певного суб' єктивного права (інтер есу) у Позивача та порушення (н евизнання або оспорювання) ц ього права (інтересу) з боку Ві дповідача, а також - належно сті обраного способу судовог о захисту.

З огляду на обраний Позивач ем спосіб захисту свого прав а, в контексті приписів ст. 392 Ци вільного кодексу України, пр едметом доказування, а, відпо відно, і судової оцінки у розг лядуваній справі є як наявні сть у Позивача права власнос ті на спірне майно, так і поруш ення (невизнання) такого прав а Відповідачем шляхом ухилен ня від виконання зобов' язан ь за договором оренди.

Відповідно до ст. 328 Цивільн ого кодексу України право вл асності набувається зокрема із правочинів. Згідно ст.ст. 11, 509 вказаного Кодексу права та обов' язки виникають зокрем а з договорів.

Виходячи із змісту позовно ї заяви та наявних матеріалі в справи, наявність спірного права Позивачем обґрунтовує ться посиланням на договори купівлі-продажу приміщень, з яких складається об' єкт ор енди. Як було встановлено ріш енням Господарського суду До нецької області від 08.01.209р. в меж ах справи №37/247пн на підставі оз начених договорів та технічн их паспортів Товариство з об меженою відповідністю „Стро ма” набуло у власність будів лю житлового будинку, розташ ованого за адресою: АДРЕСА_ 1, який на момент такого набу ття складався з двох квартир загальної площею 133,4кв.м.

Доказів спростування чинн ості вказаних договорів купі влі-продажу та правомірності набуття Позивача права влас ності на їх підставі у розумі нні ст.ст. 204, 328 Цивільного кодек су України, так само як і доказ ів скасування означеного ріш ення суду до матеріалів спра ви не надано.

Суд наголошує, що ст.ст. 124, 129 Ко нституції України закріплен ий загально обов' язковий ст атус чинного судового рішенн я, а відповідно до усталеної п рактики Європейського суду з прав людини, яка (практика) зг ідно із ст. 17 Закону України „П ро виконання рішень та засто сування практики Європейськ ого суду з прав людини” є джер елом права для національних судів, визначено, що „одним з основних елементів верховен ства права є принцип правово ї певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому сп орі рішення суду, яке вступил о в законну силу, не може бути поставлено під сумнів” (Ріше нням Європейського суду з пр ав людини від 25.07.2002р. зі справи „ Совтрансавто-Холдинг” проти України” - згадується в п. 4 Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України „П ро юрисдикцію Європейського суду з прав людини в Україні” від 18.11.2003р. № 01-8/1427).

Отже, викладене у сукупніст ю із фактом реєстрації 24.10.2009р. з а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Строма” пра ва власності на житловий буд инок за адресою м. Д онецьк, вул. Постишева, 63 (а.с.21) у відповідності до вимог Зако ну України „Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обмежень” за висновком суду достатньою м ірою підтверджує наявність п рава у Позивача відносно від повідного об' єкту нерухомо сті.

В свою чергу, співставлення технічним паспортів квартир (а.с.а.с.32-34, 38-40) на момент їх придба ння Позивачем із технічним п аспортом від 24.02.2009р. на будинок в цілому (а.с.а.с.22-26) та встановл ене судом співпадіння загаль ної площі будівлі в цілому за останнім технічним паспорто м із сукупністю загальних пл ощ придбаних Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Строма” квартир, дають суду п ідстави для однозначного вис новку про те, що набуте Позива чем право власності, підтвер джено в межах справи №37/247пн, ст осується будівлі житлового будинку №63 по вул. Постишева у м. Донецьку загальною площею 133,4кв.м., яка включає в себе (за т ермінологією Бюро технічної інвентаризації) житловий бу динок літ. А-1 загальною площе ю 54,2кв.м. та житлову прибудову л іт.А1-1 загальною площею 81кв.м.

Таким чином, саме Позивач є власником об' єкту оренди, п ереданого у користування Від повідачу за договором оренди будівлі житлового будинку № 001-1 від 21.12.2009р., що зумовлює правом ірність перебування Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Строма” у статусу орен додавця у розумінні ст.761 Циві льного кодексу України як ок ремого випадку реалізації пр иналежних повноважень власн ика відповідного майна згідн о ст.ст. 317, 319 цього Кодексу.

Оспорювання Відповідачем факту приналежності об' єкт у оренди Позивачу за змістом наданого разом із позовом ли ста від 23.02.2010р. (а.с.14) та відзиву (а .с.52) належним чином у розумінн і ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України підт верджує факт порушення цього права у формі невизнання та з умовлює виникнення у Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Строма” права на судов ий захисту у відповідний спо сіб у розумінні ст. 55 Конститу ції України, ст.ст. 15, 16 Цивільно го кодексу України, ст. 20 Госпо дарського кодексу України.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України у разі невизнанн я права власності особи, вона управнена заявити позов про визнання такого права, що зум овлює висновок про належніст ь та адекватність у розумінн і ст. 13 Конвенції про захист пр ав і основоположних свобод л юдини 1950р. обраного Позивачем способу судового захисту.

Як зазначалося вище зобов' язання виникають зокрема з д оговорів. В свою чергу, відпов ідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного код ексу України у разі припинен ня договору найму (оренди) най мач зобов' язаний повернути наймодавцю річ у стані, в яком у вона була одержана, з урахув анням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір о ренди №001-1 від 21.12.2009р. є належною підставою для виникнення у о станнього обов' язку із пове рнення об' єкту оренди у раз і припинення орендних правов ідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України відносно обов' язковості договору дл я виконання сторонами.

За змістом ч. 7 ст. 180 Господарс ького кодексу України та ч. 1 с т. 631 Цивільного кодексу Украї ни закінчення строку дії дог овору, який визначається як п роміжок часу, протягом якого сторони управнені здійснюва ти свої права та обов' язки, зумовлює і припинення можлив ості здійснювати відповідн і права учасником договору, в розглядуваному випадку - к ористуватися Відповідачем б удівлею на правах оренди.

Як встановлено п.7.1 договору оренди, закінчення строку ді ї договору є підставою для йо го припинення, що відповідає приписам ч. 2 ст. 291 Господарськ ого кодексу України. Виходяч и із встановлених судом обст авин, строк орендних правові дносин, відповідно до яких Ві дповідач міг правомірно займ ати та користуватися приміще нням, визначався періодом у д ва місяця з моменту складанн я акту приймання-передачі ві д 21.12.2009р., а отже - закінчився 21.02. 2010р.

За висновками суду, лист Поз ивача від 19.02.2010р. (а.с.13) про звіль нення орендованого майна та його (листа) отримання Відпов ідачем (підтверджується зміс том відповіді від 23.02.2010р.) унемо жливлюють автоматичне продо вження орендних правовіднос ин після закінчення строку д ії договору внаслідок продов ження фактичного користуван ня майном у розумінні положе нь ч.4 ст.284 Господарського коде ксу України, ст. 764 Цивільного к одексу України, оскільки Оре ндодавець не обмежений у мож ливості висувати свої запере чення проти продовження орен дних правовідносин і до закі нчення строку договору. Анал огічна позиції сформульован а Верховним Судом України у п останові від 18.08.2009р. у справі №2/38 5.

Як зазначалося судом вище, в ідповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільно го кодексу України наслідком припинення договору оренди є обов' язок орендаря поверн ути об' єкт оренди орендодав цю, належного доказу якого - відповідного акту приймання -передачі - Відповідачем не представлено. Отже, оскільки подальше перебування Відпов ідача у орендованому приміще нні не має належних правових підстав (доказів їх наявност і до матеріалів справи всупе реч ст.ст. 4-3, 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни не надано) та зумовлює необ хідність примусового звільн ення зазначеного приміщення , остільки позовні вимоги і в ц ій частині підлягають задово ленню у повному обсягу.

За змістом ст. 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у рішенні за результа тами розгляду позову про зоб ов' язання виконати певну ді ю (в розглядуваному випадку - повернути об' єкт оренди) су д має вказати строк вчинення відповідної дії. Враховуючи , що такий строк умовами дого вору визначений тривалістю в 1 день, суд, беручи до уваги про довження Відповідачем безп ідставного використання об' єкту оренди, дійшов висновку про необхідність встановлен ня строку для звільнення об' єкту оренди саме протягом од ного календарного дня з моме нту набрання рішенням законн ої сили.

У відповідності до вимог ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України понесен і Позивачем судові витрати п ідлягають компенсації Відпо відачем.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.1, 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Строма”, м. Донецьк (іденти фікаційний код 32220849) до фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про визнанн я права та зобов' язання зві льнити об' єкт оренди задово льнити у повному обсягу.

2.Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Строма” (83086, м. Донецьк, вул. Доме нна, 29, ідентифікаційний код 3222 0849) право власності на будівлю житлового будинку, розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 133,4 кв.м., яка с кладається з житлового будин ку літ. А-1 загальною площею 52,4 к в.м. та житлової прибудови літ . А1-1 загальної площею 81,кв.м.

3. Зобов' язати фізичну осо бу-підприємця ОСОБА_1, м. До нецьк (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) протягом одного календарного дня з момент на брання рішенням законної сил и звільнити займану за догов ором оренди від 24.12.2009р. будівлю житлового будинку з житловою прибудовою, розташовану за а дресою: м. Донецьк, вул. Постиш ева, 63.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Доне цьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Строма” (ідентифікаці йний код 32220849) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти де нного строку з дня його підпи сання, а у разі подання апеляц ійної скарги або внесення ап еляційного подання протягом зазначеного строку - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо рішення не б уде скасовано.

За згодою сторін у судовому засіданні 15.03.2010р. оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового ріше ння підписано 15.03.2010р.

6. Рішення може бути оскарже не через Господарський суд Д онецької області в апеляційн ому порядку протягом десяти днів з дня його підписання аб о в касаційному порядку прот ягом одного місяця з дня набр ання рішенням законної сили.

Суддя