Ухвала

від 12.06.2019 по справі 679/116/18

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/124/2019

Справа № 679/116/18

У Х В А Л А

12 червня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

представника позивача - Побережної О.Г.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Огойка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року задоволено позов ПАТ КБ Приватбанк до, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 121 479 грн. 86 коп. та судового збору в сумі 1822 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 31 травня 2019 року справа призначена до судового розгляду на 12 червня 2019 року.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначено, що у своїй позовній заяві Банк вказує, що Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку , які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

У своєму запереченні від 21 лютого 2019 року Відповідач звертав увагу на обставину того, що Банк посилається у своїй відповіді на відзив на неіснуючі пункти Кредитного договору, тобто посилається на іншу редакцію Умов та Правил надання банківських послуг. Вказана обставина безпосередньо підтверджується Умовами та правилами надання банківських послуг, доданими Банком до його позовної заяви.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року цивільну справу № 342/180/17 за касаційною скаргою відповідача на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року за позовом ПАТ КБ Приватбанк про стягнення заборгованості за кредитним договором за картковим кредитом з позичальника передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на підпункт 7 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, відповідно до якого суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене просить зупинити провадження у справі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення поданого клопотання.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 лютого 2019 року справу № 342/180/17-ц за позовом акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановляючи дану ухвалу Перша судова палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду зазначила, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144цс14, а також необхідність у формуванні єдиної правозастосовної практики розгляду судами аналогічних спорів.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, справа у подібних правовідносинах передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі (№ 679/116/18) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 679/116/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р.М. Стасюк