Ухвала
від 13.06.2019 по справі 925/40/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2019 р. Справа№ 925/40/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Пилипас І.Я .,

від відповідача 1 - Ярмак Г.М.

від відповідача 2 - не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2019 (повний текст рішення складено 27.03.2019)

у справі №925/40/19 (суддя Скиба Г.М.)

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до: 1. Фермерського господарства "В`язівське",

2. Городищенської районної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження Городищенської РДА та визнання договору оренди земельної ділянки з усіма додатками недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства "В`язівське" та Городищенської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Городищенської РДА та визнання договору оренди земельної ділянки з усіма додатками недійсним.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2019 року у справі №925/40/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорна Л.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2019 року у справі №925/40/19 та призначено розгляд справи на 13.06.2019 року.

В судове засідання 13.06.2019 року з`явились представники позивача та відповідача 1, надали усні пояснення по справі, відповіли на запитання суду. Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.10. ч. 2 ст. 2 ГПК основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема розумність строків розгляду справи судом. Статтею 114 ГПК встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи , для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства .

Статтею 273 ГПК встановлено граничний строк для розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а саме протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, крім традиційного визначення граничних (максимальних) строків розгляду, у новому процесуальному кодексі (з 15.12.2017р) висувається додаткова вимога про необхідність дотримання розумного для кожного випадку строку. Тобто, якщо процесуальним законом і встановлені конкретні граничні максимальні строки розгляду судової справи, їх дотримання не можна вважати єдиним критерієм для визначення розумності часу вирішення конкретної справи.

Для встановлення розумності строку розгляду конкретної справи у національних судових органах Європейський Суд виробив у своїй практиці кілька взаємопов`язаних критеріїв:

- складність справи;

- поведінка заявника (тобто особи, яка звернулася до Європейського Суду);

- поведінка судових та інших державних органів;

- важливість предмету розгляду для заявника.

Отже, аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення розумний строк свідчить: в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Довга тривалість розгляду справи може бути визнана розумною, якщо сама справа є складною як з фактичного, так і з правового боку.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи складність справи, великий об`єм доказів, що підлягають дослідженню та поведінку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність вийти за межі граничного строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, враховуючи неявку представника відповідача 2, з метою повного та всебічного вивчення матеріалів справи та забезпечення прав на участь своїх представників у засіданні господарського суду, відповідно до ст. 270 Господарського процесуального кодексу України дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2019 року у справі №925/40/19 на 18.07.2019 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал №10.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, які не прибули в судове засідання до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Л.В. Чорна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.06.2019
Оприлюднено14.06.2019
Номер документу82400122
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/40/19

Постанова від 21.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 12.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 13.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 16.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 28.03.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 27.02.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 12.02.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 08.01.2019

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні