Ухвала

від 14.06.2019 по справі 7/446-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 червня 2019 року Справа № 7/446-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. , розглянувши без виклику представників сторін заяву про видачу дубліката судового наказу (Вх. №1112/19 від 12.06.2019) у справі

за позовом: Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, м. Берислав Херсонської області

до: Бериславського міжрайонного управління водного господарства, м. Берислав Херсонської області

про стягнення 202825,52 грн

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.08.2008, частково задоволені позовні вимоги Підприємства Меркурій Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка. З Бериславського міжрайонного управління водного господарства на користь останнього стягнуто основний борг у сумі 138492 грн., 40577 грн.- інфляційні збитки, 5006 грн. 09 коп. - річні, 1840 гр. 75 коп. - витрати по оплаті держмита та 118 грн. судові витрати.

15.09.2008 на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідний наказ.

В порядку виконання рішення суду, Господарський суд Херсонської області, ухвалою від 26.05.2016, задовольнив заяву Підприємства Меркурій Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка про поновлення строку на пред`явлення до виконання наказу суду № 7/446-08 від 15.09.2008 року, який залишався невиконаним у частині припису про стягнення 40577 грн. на відшкодування втрат від інфляції (інфляційних збитків) та 5006,09 грн. у якості відсотків річних. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 року ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 залишено без змін.

Ухвалою від 24.05.2017 суд (головуючий по справі - суддя Павленко Н.А.) відмовив у задоволенні заяви стягувача від 23.05.2017 про видачу дубліката наказу.

26.10.2018 Господарським судом Херсонської області (суддя Остапенко Т.А.) відмовлено у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 по справі № 7/466-08 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання за заявою Бериславського управління водного господарства від 24.10.2018.

04.04.2019 стягувач - Підприємство Меркурій Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, звернулося до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Херсонської області у справі № 7/446-08.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.04.2019 суддею Остапенко Т.А відмовлено Підприємству "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу від 15.09.2008 про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 28.08.2008 у даній справі, у зв"язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

12.06.2019 стягувач - Підприємство "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, звернулося до суду із заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Херсонської області у справі № 7/446-08.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 210 від 12.06.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019, справу № 7/446-08 розподілено судді Литвиновій В. В.

Розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката наказу Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка суд дійшов висновку, що вказана заява залишається без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Аналогічних висновків дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 21.06.2018 по справі № 5004/80/11, в яких зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальні до відповідної заяви, скарги тощо.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, подана Підприємством "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не містить доказів про надіслання копії вказаної заяви з доданими до неї документами відповідачу (боржнику) - Бериславському міжрайонному управлінню водного господарства.

Крім того, у заяві від 15.05.2019 відсутня повна інформація щодо відповідача - відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти тощо.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви про видачу дубліката наказу Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про відправлення відповідачу (боржник) копії заяви і доданих до неї документів (лист з описом вкладення) відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника (стягувач) на приписи ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1.Заяву Підприємства "Меркурій" Міжнародного Благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, (Вх. №1112/19 від 12.06.2019) про видачу дубліката наказу у справі № 7/446-08 залишити без руху.

2.Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3.Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4.За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5.Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали 14.06.2019.

Суддя В.В.Литвинова