Ухвала

від 28.09.2009 по справі 27/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/391 28.09.09

За позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська будівельна

компанія «БМВ »

про стягне ння 2 800, 00 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача не з' явились;

Від відповідача Кравець С.В. - дов. від 31.08.2009 року.

Обставини справи:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Українс ька будівельна компанія «БМВ » про стягнення заборгованос ті у розмірі 2 800, 00 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 15.07.2009 року б уло порушено провадження у с праві та призначено розгляд на 31.08.2009 року.

Представник відпов ідача у судовому засіданні 31.0 8.2009 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості озна йомитись з матеріалами справ и.

Представник позивача з' явився у судове засідання 31.08.20 09 року, проте витребуваних ухв алою суду від 15.07.2009 року доказів не надав.

Крім того, представниками с торін було заявлено клопотан ня про продовження строку ви рішення спору.

У судовому засіданні 31.08.2009 ро ку було оголошено перерву до 15.09.2009 року та зобов' язано стор ін виконати вимоги ухвали су ду про порушення провадження у справі.

Представник позивача у суд овому засіданні 15.09.2009 року част ково подав витребувані судом докази та надав усні пояснен ня.

Представник відповідача у судове засідання 15.09.2009 року не з' явився, витребуваних судо м доказів не надав, проте чере з загальний відділ діловодст ва суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв' язку з незадовільним с таном здоров' я.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України з а клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороно ю, спір може бути вирішено у бі льш тривалий строк, ніж встан овлено частиною першою цієї статті.

На підставі вищезаз наченого, суд задовольнив по дане 31.08.2009 року сторонами клопо тання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 15.09.2009 р оку було продовжено строк ви рішення спору та відкладено розгляд справи на 28.09.2009 року.

Представник позивач а у судове засідання 28.09.2009 року не з' явився, вимоги ухвали с уду від 15.09.2009 року не виконав, пр о поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповід ача у судовому засіданні 28.09.2009 р оку подав докази, витребуван і ухвалою суду та заявив клоп отання про припинення провад ження у справі у зв' язку з ві дсутністю предмету спору, ос кільки ним після звернення Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Господарського суду міста Києва була погаше на заборгованість у повному обсязі. На підтвердження дан ого факту відповідач надав п латіжне доручення № 301 від 24.09.2009 р оку, яким перераховано 2 800, 00 грн .

Судом встановлено, що вищ езазначені дії не суперечать законодавству та не порушую ть права та охоронювані зако ном інтереси інших осіб.

На підста ві вищевикладеного, суд дійш ов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК Україн и в зв' язку з відсутністю пр едмету спору.

Відповідн о до ч.2 ст. 80 ГПК України у випад ках припинення провадження у справі повторне звернення д о господарського суду зі спо ру між тими ж сторонами, про то й же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК У країни про припинення провад ження у справі виноситься ух вала, в якій мають бути виріше нні питання про розподіл між сторонами господарських вит рат.

Оскільки відповідач ви конав своє зобов' язання щод о перерахування коштів після подання позову до суду, судов і витрати підлягають покладе нню на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного , керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Припинити про вадження у справі.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Українська будівельна компанія «БМВ»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 34477555) на користь Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифік аційний номер НОМЕР_1) 102 (ст о дві) грн. 00 коп. державного мит а та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Дана ухвала може б ути оскаржена в установленом у законом порядку.

Суддя Дідич енко М.А.

Дата підписання 06.10.2009