Ухвала

від 12.06.2019 по справі 475/454/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 475/454/17

провадження № 61-6790ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Акмечетської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 рокупоновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2017 року та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

30 травня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою , у якій, зокрема, просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга в частині оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 389 , 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Акмечетської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов