Ухвала

від 06.09.2019 по справі 475/454/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 475/454/17

провадження № 61-6790ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року, подана її представником ОСОБА_2 з порушенням вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху і надано для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору строк до 05 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги відмовлено.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії ухвали Верховного Суду від 12 червня 2019 року отримано ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 27 червня 2019 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 12 червня 2019 року не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору або ж документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 , 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2019 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов