Постанова

від 13.06.2019 по справі 922/571/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Справа № 922/571/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І. , суддя Дучал Н.М. , суддя Гетьман Р.А. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В. ,

від позивача: не прибув,

від відповідача: Скриннік І.А., адвокат за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача за вх. №273 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2018 у справі №922/571/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант", м. Харків,

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ Нафтогарант м. Харків про внесення змін до договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2018 позов задоволено частково.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог в частині їх задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ Нафтогарант звернулося з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Вважають , що рішення судом першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягають, зокрема, що розмір орендної плати, який зазначено у додатковій угоді, позивачем визначено не вірно, оскільки грошову оцінку земельної ділянки виконано з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.) відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Нафтогарант на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2018 року у справі №922/571/18 та встановлено строк до 15.08.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Розгляд справи призначено на 29.08.2018 р. У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду, яке відбулося 29.08.2018 оголошено перерву до 25.09.2018 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2018 у зв`язку з відпусткою судді Плахова О.В. та відрядженням судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

Згідно розпорядження керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 р. у зв`язку із знаходженням на лікарняному головуючого судді Шутенко І.А., та участі у форумі судді Пуль О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Ільїн О.В., суддя Фоміна В.О.

25.09.2018 р. від представників ТОВ Нафтогарант надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, яке було задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 р. оголошено перерву до 08.11.2018р.

Відповідно до Указу Президента України Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах від 29.12.2017 р. № 454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу Х1 Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України , до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційній суди у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 р. № 295/2018 Про переведення суддів переведено суддів, зокрема до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду

Приписами частини 5 та 7 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні невідкладно передаються до суду визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цієї статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи № 922/571/18 до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018. сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Склярук О.І. ( суддя-доповідач), суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 р. справа № 922/571/18 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 15.11.2018 р. о 10 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 р. по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 р. поновлено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 13.06.2019р.

03.06.2019 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про відшкодування судових витрат в якому просить покласти на позивача по справі судові витрати, зокрема, за подання апеляційної скарги та витрати за проведення судової експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі, просив рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представники позивача в судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Стаття 270 ГПК України встановлює, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Заслухавши доповідь головуючого по справі (судді доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, які з`явилися в судове засідання, дослідивши висновок судової земельно-технічної експертизи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає.

Судом першої інстанції встановлено та під час апеляційного провадження не спростовано наступні обставини справи.

30.05.2003 р. між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нафтагарант (орендар) було підписано договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого (пункт 1.1.) орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.03.2001 за № 430 Про надання ТОВ Нафтагарант земельної ділянки по вул. Пащенківській, 17 для експлуатації складу для зберігання нафтопродуктів надає, а орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах оренди земельну ділянку за адресом: м.Харків, АДРЕСА_1 . 17, загальною площею 0,7125 га.

Зазначений договір зареєстровано у Харківському міському управлінні земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга 4 від 25.06.2003 за № 7224/03).

Відповідно до п.1.2. договору оренди, земельна ділянка надається у тимчасове платне користування на умовах оренди строком до 20.02.2025 року для експлуатації складу зберігання нафтопродуктів.

За умовами пункту 2.1. договору оренди плата за землю вноситься орендарем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі у розмірі 3924,69 грн., не пізніше п`ятнадцятого числа наступного місяця.

У відповідності до пункту 2.2. договору оренди орендна плата за землю збільшується при зміні розміру земельного податку відповідно до Законів України, при цьому сторони укладають додаткову угоду, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.п. а п. 3.1.2. договору оренди орендодавець має право вносити зміни в розділ 2 цього договору щодо розміру і строків внесення плати за землю в разі зміни ставки земельного податку в законодавчому порядку, а згідно п.п. л п. 3.2.2. договору оренди орендар зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Законом України Про оренду землі та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.4.1. договору оренди зміна умов договору оренди землі можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди, спір вирішується в судовому порядку.

Також, п.7.5. договору оренди було визначено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов цього договору спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються в судовому порядку.

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,7125 га, розташовану в м. Харкові, вул. Пащенківська, 17 для експлуатації складу для зберігання нафтопродуктів строком до 20.02.2025.

Рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 №41/08 Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові визначено порядок розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності м. Харкова та встановлені ставки річної орендної плати, які необхідно застосовувати при розрахунку розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі та внесені до них змін.

Зазначене Положення розроблено з метою створення єдиних організаційно-правових та економічних засад визначення та справляння орендної плати за земельні ділянки, орендодавцями яких згідно із земельним законодавством виступає Харківська міська рада.

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 за №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013. Це рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року (пункт 2 рішення). Згідно з пунктом 1.1. вказаного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.

Попередня вартість 1 кв. м землі у місті Харкові була визначена станом на 01.01.2007р. на підставі рішення Харківської міської ради від 25.12.2007р. № 335/07 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Харкова станом на 01.01.2007 року", рішення Харківської міської ради від 27.02.2008р. № 42/08 "Про затвердження "Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2007 року" та була введена в дію з 01.03.2008р.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 року. Зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові.

Зазначені вище рішення Харківської міської ради є чинними.

Судом першої інстанції також встановлено, що Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було підготовлено проект додаткової угоди до договору оренди землі, який разом з листами-пропозиціями від 17.12.2013 №5551/0/225-13 та від 18.12.2013 № 5758/0/225-15 направлявся відповідачу.

Відповідачем додаткова угода до договору оренди землі не була підписана, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про внесення змін до договору оренди землі шляхом укладення додаткової угоди до вказаного договору оренди землі з 01.01.2014 року у редакції, викладеній в позовній заяві.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для внесення змін до договору оренди та відповідності запропонованого проекту додаткової угоди, в частині задоволення позовних вимог, вимогам чинного законодавства.

Про те, судова колегія не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції враховуючи нижче викладене.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 ЦК України).

Статтею 632 ЦК України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України Про оренду землі ).

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відносини, пов`язані з орендою земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. (ст.13 Закону України Про оренду землі ).

Стаття 14 Закону України Про оренду землі встановлює, що Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі (ст.21 Закону України Про оренду землі ).

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про оренду землі Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Розмір орендної плати за землю визначається сторонами у договорі, в тому числі може визначатися шляхом встановлення відсоткового відношення до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що відповідає чинному законодавству України, зокрема, приписам частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов`язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору. Якщо зі зміною граничного розміру орендної плати таку ж зміну до договору оренди в установленому законом порядку не внесені, то застосуванню підлягає відповідна умова договору.

Статтею 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок визначена як капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

За змістом ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (ст. 15 цього Закону).

Згідно з п.п. 34, 35 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин, затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 06.12.2010 у справі №2-1/10068-2008, від 23.05.2011 у справі №7/105-10 (30/234-09), від 04.07.2011 у справі №41/81пд.

Крім того, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20.08.2013 у справі №5009/3430/12.

Судом першої інстанції встановлено, що розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, здійснено позивачем на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 98 від 31.10.2013 Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області.

Заявник апеляційної скарги, в свою чергу, як у суді першої інстанції так і при зверненні з апеляційною скаргою, наполягав на тому, що витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної № 98 від 31.10.2013 р. Управління Держземагентства у м. Харкові складено з порушенням вимог чинного законодавства України, в зв`язку з чим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 р. проведено експертне дослідження. На вирішення експертів судової земельно-технічної експертизи поставлено, зокрема, наступні питання:

1.Чи відповідає нормативно грошова оцінка земельної ділянки по вул.Пащенківській 17 у м. Харкові, зазначена у витягу № 98 від 31.10.2013 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вимогам земельного законодавства, державним стандартам, нормам, правилам та іншим нормативним документам з питань землеустрою? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2.Чи відповідає Витяг № 98 від 31.10.2013 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки по вул. Пащенківській, 17 у м.Харкові вимогам земельного законодавства, державним стандартам, нормам, правилам та іншим нормативним документам з питань землеустрою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідність?

3.Чи правильно розраховані у Витягу № 98 від 31.10.2013 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки по вул. Пащенківській, 17 у м АДРЕСА_2 коефіцієнт Км2, локальні коефіцієнти у межах економіко-планувальної зони, сукупний коефіцієнт Км3, коєфіціент Кф? Якщо не правильно, то в чому полягає невідповідність?

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( Висновок № 26088/18-41 від 16.04.2019 р.), нормативна грошово оцінка земельної ділянки по вул. Пащенківській 17 у м. Харкові, зазначена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.10.2013 № 98 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харків станом на 01.01.2013 яка затверджена на введена в дію з 01.01.2014 рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 3 1209/13 не відповідає вимогам земельного законодавства, державним стандартам, нормам, правилам та іншим нормативним документам з питань землеустрою. Формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.10.2013 в 2013 році на підставі даних технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харків станом на 01.01.2013 р.. яка затверджена та введена в дію з 01. 01.2014 рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13, не відповідає приписам пункту 4 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, УААН від 27.01.2006 № 18/15/21/11 ( втратив чинність 17.02.2017) оскільки в 2013 р. нормативна грошова оцінка земель міста Харків, затверджена вказаним рішенням Харківської міської ради, ще не була введена в дію. При формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.10.2013 № 98 ( 3876/08) не вірно визначено значення локального коефіцієнту в зоні вулиць без твердого покриття, оскільки вказані значення визначенні десятковими дробом більше розряду соті , та не застосовані значення локальних коефіцієнтів на розташування земельної ділянки в межах зон не забезпечених централізованим водопостачанням та теплопостачанням. При формуванні витягу з технічної документації значення сукупного коефіцієнту Км3 визначено не вірно.

Таким чином, відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Висновок № 26088/18-41 від 16.04.2019 р.) , нормативно грошова оцінка земельної ділянки по вул. Пащенківській 17 у м. Харкові, зазначена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 31.10.2013 № 98 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харків станом на 01.01.2013 яка затверджена на введена ва лію з 01.01.2014 рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 3 1209/13 не відповідає вимогам земельного законодавства, державним стандартам, нормам, правилам та іншим нормативним документам з питань землеустрою.

Отже, внесення запропонованих позивачем змін у вигляді додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з посиланням на витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 98 від 31 10. 2013 року, а також на розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний Департаментом земельних відносин Харківської міської ради, здійснений на підставі зазначеного витягу, є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, яке регулює земельні відносини.

Вище зазначене дає підстави вважати позовні вимоги позивача про внесення змін до пунктів 5 та 9 договору оренди землі від 19 липня 2007 року, з посиланням на витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 98 від 31.10.2013 року та на розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку такими, що суперечать приписам ст. ст. 74, 76 ГПК України, а тому в запропонованій позивачем редакції задоволенню не підлягають.

Стаття 275 ГПК України встановлює, що суд апеляційної інстанції за розглядом апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення.

Відповідно до приписів ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В даному випадку. суд першої інстанції, не повне з`ясував обставини, що мають значення для справи. у зв`язку з чим рішення по справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Судові витрати по справі покласти на позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2018 у справі № 922/571/18 задовольнити.

2.Рішення господарського суду Полтавської області від 03.07.2018 у справі №922/571/18 скасувати.

Прийняти нове рішення у справі.

У задоволенні позовних вимог Харківської міської ради, м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант", м. Харків, про внесення змін до договору оренди землі відмовити.

Стягнути з Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтагарант" (вул. Пащенківська, 17, м. Харків, 61017, код ЄДРПОУ 30884042) витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643, 00 грн. та витрати за проведення судової експертизи у сумі 22 880, 00 грн.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дати її підписання.

Повний текст постанови складено та підписано 18.06.2019.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман