Рішення

від 22.10.2009 по справі 47/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/270 22.10.09

За позовом Комунал ьного підприємства «Дирекці я реставраційно-відновлювал ьних робіт»

До Закрито го акціонерного товариства « Київбудінвест»

про зобов' я зання перерахувати 43 054,86 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача не з' яви вся

Від відповідача не з' явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом до відповідача п ро зобов' язання відповід ача сплатити позивачу 4 698,71 грн . пені, за прострочення термін у виконання робіт по авансов ому платежу - 38356,15 грн., а також ві дшкодування витрати по сплат і державного мита - 430,55 грн. та послуг інформаційно - техні чного забезпечення судового процесу - 312,50 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.05.2009 було по рушено провадження в справі № 47/270 та призначено розгляд сп рави на 09.06.2009.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.06.2009 розгляд справи відкладено до 30.06.2009, а ух валою від 30.06.2009 - до 15.07.2009.

Ухвалою суду від 07.09.2009 розгля д справи призначено на 24.09.2009.

Але судове засідання 24.09.2009 - не відбулось у зв' язку з чим ухвалою суду від 24.09.2009 розгляд справи було призначено на 22.10.20 09.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем всупере ч умов укладеного з позиваче м Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 було несвоєчасно виконано ро боти по авансовому платежу т а порушено строки виконання робіт оскільки відповідачем не виконано та не закрито акт ами виконаних робіт за періо д з серпня 2008 року по 01.01.2009 робіт н а суму 1 041 657,22 грн., у зв' язку з ч им позивач на підставі п. 14.3-14.4 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 про сив суд зобов' язання відпов ідача сплатити позивачу за н есвоєчасне виконання зобов' язань пеню загалом в розмірі 43 054,86 грн. (4 698,71 грн. - за простроч ення терміну виконання робіт по авансовому платежу, 38 356,15 гр н. - за прострочення строків закінчення виконання робіт) .

09.06.2009 позивачем через канцеля рію Господарського суду міст а Києва було подано заяву про уточнення позовних вимог, в я кій позивач просив суд зобов ' язати відповідача сплатит и позивачу за несвоєчасне ви конання зобов' язань пеню за галом в розмірі 9 835,69 грн. (4 698,71 грн . - за прострочення терміну в иконання робіт по авансовому платежу, 5 136,98 грн. - за простро чення строків закінчення вик онання робіт з 01.01.2009 по 15.01.2009).

Відповідач у письмовому ві дзиві на позов проти заявлен их вимог - заперечував. Прос ив суд у позові відмовити. Сво ї заперечення мотивував тим, що 16.01.2009 між позивачем та відпо відачем був підписаний Акт згідно Договору № 1-М/гп- 08 від 04.08.2008, згідно якого сторони дійшли згоди провести кориг ування і без додаткового фін ансування виконати роботи на суму 1 041 657,22 грн., оскільки в резу льтаті контрольних обмірів і перевірки актів приймання в иконаних робіт за формою КБ-2 з а період з серпня 2008 року по гру день 2008 року було виявлено зав ищення об' ємів виконаних ві дповідачем робіт на суму 1 041 657, 22 грн., а тому підстави для нара хування позивачем пені за пр острочення строків закінчен ня виконання робіт - відсутн і, оскільки роботи були викон ані і виконані у грудні 2008 року , тобто у строк, обумовлений Договором № 1-М/гп-08 від 04.08.2008.

В заперечення вимог позива ча про зобов' язання відпові дача сплатити позивачу 4 698,71 гр н. пені за прострочення термі ну виконання робіт по авансо вому платежу в сумі 324 813,06 грн. зг ідно Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008, відповідач у відзиві пос илався на те, що ним на виконан ня умов Додаткової угоди № 2 до Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 в наслідок виконання робіт на суму 324 813,06 грн. було складено, пі дписано зі свого боку та пере дано позивачу для підписання чи надання вмотивованих зап еречень Акти КБ-2в та Дові дки КБ-3 на суму 324 813,06 грн. Зазна чені Акти КБ-2в та Довідки КБ -3 на суму 324 813,06 грн. були отриман і позивачем, але не підписані і жодних заперечень на них ві дповідач також не отримав, а т ому у позивача відсутні підс тави для нарахування пені за несвоєчасно закритий відпов ідачем аванс в сумі 324 813,06 грн., ос кільки відповідач зі свого б оку вчинив усі необхідні дії щодо виконання робіт та їх на лежного оформлення відповід ними Актами КБ-2в та Довідками КБ-3.

В судове засідання 22.10.2009 стор они своїх представників не н аправили, про проведення суд ового засідання 22.10.2009 були пові домлені належним чином за ад ресами свого місцезнаходжен ня. Через канцелярію суду зая в та клопотань не подавали. З м етою уникнення затягування р озгляду спору, враховуючи те , що сторонами надано і письмо ві пояснення по справі і в мин улих засіданнях представник и сторін надали свої пояснен ня по суті спору, суд вважає з а можливе розглянути справу у відповідності до статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України розглядає за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали сп рави, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Господарськ ий суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 між позивачем - Ко мунальним підприємством «Ди рекція реставраційно-віднов лювальних робіт», як замовни ком, та відповідачем - ЗАТ «К иївбудінвест», як генпідрядн иком, було укладено Договір № 1-М/гп-08 по виконанню робіт на о б' єкті: Будівництво меморіа льного комплексу пам' яті же ртв голодоморів в України (да лі - Договір - Договір № 1-М/гп- 08 від 04.08.2008), який підписано пред ставниками замовника та генп ідрядника, посвідчений печат ками сторін, належним чином з асвідчена позивачем копія як ого наявна в матеріалах спра ви, а оригінал досліджено суд ом в судовому засіданні.

Умовами Договору № 1-М/гп -08 від 04.08.2008 сторони погодили, що замовник (позивач) доручає, а г енпідрядник (відповідач) зоб ов' язується на свій ризик в ласними і залученими силами і засобами виконати роботи І черги будівництва Меморіаль ного комплексу пам' яті жерт в голодоморів в України по ву л. Січневого повстання, 15-а у м. Києві (п.п. 1.1, 1.2), вартість робіт з а цим договором згідно з дого вірною ціною складає 112 141 202,40 гр н. (п. 3.1), початок виконання робі т - з моменту підписання цьо го договору (п. 4.1)та , закінченн я виконання робіт - до 22.11.2008 (п. 4. 2), приймання виконаних робіт з дійснюється на підставі акті в виконаних робіт за формою К Б-2в та КБ-3 (п. 4.7), датою завершенн я будівництва об' єкту вважа ється дата підписання акту п рийняття об' єкту в експлуат ацію державною комісією (п. 4.8), замовник (позивач) протягом 14 днів після підписання цього договору, при умові наявност і коштів на своєму рахунку ві дповідно до п. 2.2 цього договор у, перераховує генпідряднику (відповідачу) авансовий плат іж на придбання матеріалів у розмірі, що не перевищує 30% від суми фінансування на 2008 рік; ст рок виконання робіт на суму п ерерахованого авансового пл атежу не повинен перевищуват и 3 місяців з дня його отриманн я, а використання зазначених коштів підтверджується відп овідними актами; після закін чення 3-х місячного терміну не використані суми авансового платежу повертаються замовн ику (позивачу) (п. 5.1), генпідрядн ик (відповідач) на підставі ви конаних робіт складає відпов ідні документи та передає за мовнику (позивачу) акти викон аних робіт за формою КБ-2в, дов ідку за формою КБ-3, а також роз поділ розрахунків з субпідря дними організаціями не пізні ше 25 числа звітного місяця; за мовник (позивач) на протязі 5 р обочих днів перевіряє докуме нти і підписує їх, а у разі не п ідписання - обґрунтовує при чину відмови (п. 5.3), за порушенн я строків виконання по аванс овому платежу згідно п. 5.1 цьог о договору за обставин, незал ежних від замовника (позивач а), генпідрядник (відповідач) с плачує замовнику (позивачу) з а кожен день прострочення пе ню у розмірі облікової ставк и НБУ, що діяла у період, за яки й стягується пеня, від суми не використаного авансового пл атежу з дня отримання бюджет них коштів (п. 14.3), за порушення с троків закінчення виконання робіт за обставин, незалежни х від замовника (позивача), ген підрядник (відповідач) сплач ує замовнику (позивачу) за кож ен день прострочення пеню у р озмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стя гується пеня, від вартості не своєчасно виконаних робіт (п . 14.4).

21.12.2008 між позивачем - Комунал ьним підприємством «Дирекці я реставраційно-відновлювал ьних робіт», як замовником, та відповідачем - ЗАТ «Київбуд інвест», як генпідрядником, б уло укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008, відповідно до умов якої с торони погодили викласти пун кт 4.8 Договору № 1-М/гп-08 від 04. 08.2008 у редакції, згідно якої дат ою завершення будівництва об ' єкту вважається дата підпи сання акту прийняття об' єкт у в експлуатацію державною к омісією, при цьому строк заве ршення спорудження першої че рги меморіального комплексу пам' яті жертв голодоморів в Україні становить до 01.04.2009; пу нкт 5.3 доповнено тим, що докуме нти, подані генпідрядником (в ідповідачем) після 01.04.2009 замовн иком (позивачем) не приймають ся і не розглядаються; пункт 5. 1 викладено у редакції, згідно якої позивач зобов' язався перерахувати відповідачу дл я завершення робіт першої че рги будівництва об' єкту поп ередню оплату у розмірі 6 789 244,26 г рн., строк завершення робіт на суму попередньої оплати - до 01.04.2009.

Відповідно до платіжного д оручення № 46 від 13.08.2008 на суму 20 340 000,00 грн., позивачем було перера ховано на користь відповідач а 20 340 000,00 грн. у якості авансовог о платежу по Договору № 1-М /гп-08 від 04.08.2008, а платіжними дору ченнями № 63 від 19.09.2008 на суму 4 816 103,1 9 грн., № 66 від 30.09.2008 на суму 12 275 704,01 грн ., № 79 від 17.09.2008 на суму 4 537 819,04 грн., № 82 в ід 23.10.2008 на суму 593 564,74 грн., № 89 від 29.10. 2008 на суму 7 314 968,48 грн., № 100 від 07.11.2008 на суму 3 097 930,80 грн., № 102 від 10.11.2008 на сум у 6 064 302,43 грн., № 102-1 від 12.11.2008 на суму 8 7 59 607,31 грн., № 110 від 17.11.2008 на суму 13 302 360,00 грн., № 112 від 19.11.2008 на суму 5 277 921,60 грн ., № 119 від 04.12.2008 на суму 29,18 грн., № 123 ві д 05.12.2008 на суму 8 710 484,62 грн., № 126 від 18.12. 2008 на суму 3 935 696,34 грн., № 133 від 23.12.2008 на суму 6 325 466,40 грн., № 148 від 26.12.2008 на сум у 6 789 244,26 грн., позивачем було пер ераховано на користь відпові дача по Договору № 1-М/гп-08 в ід 04.08.2008 суму у розмірі 91 801 202,40 грн., а загалом 112 141 202,40 грн.

16.01.2009 між позивачем та відпов ідачем було складено Акт по об' єкту «Будівництво Ме моріального комплексу пам' яті жертв голодоморів в Укра їні по вул. Гетьмана Мазепи, 15-а у м.Києві згідно з Договоро м № 1-М/гп-08 від 04.08.2008», який підпи сано представниками сторін т а посвідчено їхніми печаткам и, відповідно до якого сторон и встановили, що в результаті контрольних обмірів і перев ірки актів приймання виконан их робіт за формою КБ-2в за пер іод серпень 2008 - грудень 2008 рок у було виявлено завищення об ' ємів виконаних робіт на су му 1 041 657,22 грн., внаслідок чого ст орони дійшли згоди провести коригування і без додатковог о фінансування виконати робо ти на суму завищення. Роботи б ули виконані у грудні 2008 року. Р оботи виконані якісно відпов ідно до кошторисно-проектної документації і сторони один до одного претензій не мають ; також сторони погодили пров едення коригування у січні 2009 року.

Відповідно до наданої пози вачем та належним чином ним п освідченої копії Реєстру вик онаних робіт І черги будівни цтва Меморіального комплекс у пам' яті жертв голодоморів в Україні по вул. Гетьмана Маз епи, 15-а у м.Києві за січень 2009 ро ку який підписаний представн иками сторін та посвідчений печатками позивача та відпов ідача, сторонами було погодж ено реєстр виконаних робіт з а серпень-грудень 2008 року в сум і 1 041 657,22 грн.

Відповідно до листа відпов ідача № 210 від 25.03.2009, адресованого позивачу, відповідач зазнач ав про те, що згідно умов Дог овору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 відпов ідач виконує роботи на об' є кті «Будівництво Меморіальн ого комплексу пам' яті жертв голодоморів в Україні», у зв' язку з чим надає на перевірку і підписання акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довід ку КБ-3 за березень 2009 року на су му 6 789 244,26 грн.

Як зазначав відповідач у ві дзиві, акти виконаних робіт з а формою КБ-2в та довідку КБ-3 за березень 2009 року на суму 6 789 244,26 г рн. були ним вручені безпосер едньо позивачу 25.03.2009, про що сві дчить відмітка позивача на л исті № 210 від 25.03.2009.

Відповідно до наданої пози вачем та належним чином ним п освідченої копії Реєстру вик онаних робіт І черги будівни цтва Меморіального комплекс у пам' яті жертв голодоморів в Україні по вул. Гетьмана Маз епи, 15-а у м. Києві за 20.04.2009 (с кориг уванням після перевірки Держ експертизи), який підписаний представниками сторін та по свідчений печатками позивач а та відповідача, сторонами б уло погоджено реєстр виконан их робіт за серпень-грудень 200 8 року та здійснено коригуван ня вартості робіт в сторону з меншення їх вартості на суму 1 041 657,22 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Згідно статті 317 Господарсь кого кодексу України загальн і умови договорів підряду ви значаються відповідно до пол ожень Цивільного кодексу Укр аїни про договір підряду, якщ о інше не передбачено цим Код ексом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 530 Цивільн ого кодексу України визначен о, якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 837 Цив ільного кодексу України, за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобов'язується н а свій ризик виконати певну р оботу за завданням другої ст орони (замовника), а замовник з обов'язується прийняти та оп латити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільног о кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встано влено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючис ь відповідальним перед замов ником за результат їхньої ро боти. У цьому разі підрядник в иступає перед замовником як генеральний підрядник, а пер ед субпідрядником - як замовн ик. Генеральний підрядник ві дповідає перед субпідрядник ом за невиконання або ненале жне виконання замовником сво їх обов'язків за договором пі дряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником св ого обов'язку. Замовник і субп ідрядник не мають права пред 'являти один одному вимоги, по в'язані з порушенням договор ів, укладених кожним з них з ге неральним підрядником, якщо інше не встановлено договоро м або законом.

Стаття 853 Цивільного кодекс у України встановлює обов'яз ок замовника прийняти роботу , виконану підрядником відпо відно до договору підряду, ог лянути її і в разі виявлення д опущених у роботі відступів від умов договору або інших н едоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому ви падку він втрачає право у под альшому посилатися на ці в ідступи від умов договору або недоліки у виконаній роб оті.

Вимогами статті 854 Цивільн ого кодексу України визначен о, що якщо договором підряду н е передбачена попередня опла та виконаної роботи або окре мих її етапів, замовник зобов ' язаний сплатити підрядник ові обумовлену ціну після ос таточної здачі роботи за умо ви, що роботу виконано належн им чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - дос троково.

Вимогами частини 1 статті 875 Ц ивільного кодексу України ви значено, що за договором буді вельного підряду підрядник з обов'язується збудувати і зд ати у встановлений строк об'є кт або виконати інші будівел ьні роботи відповідно до про ектно-кошторисної документа ції, а замовник зобов'язуєтьс я надати підрядникові будіве льний майданчик (фронт робіт ), передати затверджену проек тно-кошторисну документацію , якщо цей обов'язок не поклада ється на підрядника, прийнят и об'єкт або закінчені будіве льні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених з містом зобов'язання (ненале жне виконання), а боржник вва жається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встанов лений договором або законом та якщо внаслідок прострочен ня боржника виконання зобов' язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовит ися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зби тків.

Вимогами статті 611 Цивільн ого кодексу України визначен о, що у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, а саме як сплата не устойки так і відшкодування збитків.

Стаття 230 Господарського ко дексу України встановлює, що штрафні санкції це господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання.

Ст. 343 ч.2 Господарського коде ксу України встановлює, що пл атник грошових коштів сплачу є на користь одержувача цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін, але не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 549 Цивільного кодекс у України встановлює, що неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума, яку боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов' я зання. Пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов' язання за ко жен день прострочення викона ння.

Частина 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися іншими засобами до казування.

Враховуючи викладене судо м встановлено, що позивачем н а виконання 5.1 Договору № 1- М/гп-08 від 04.08.2008 платіжним доруче нням № 46 від 13.08.2008 було перерахов ано на користь відповідача 20 340 000,00 грн. у якості авансового п латежу по Договору № 1-М/гп -08 від 04.08.2008, у зв' язку з чим відп овідач на підставі пункту 4.8 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 в ре дакції Додаткової угоди № 2 ві д 21.12.2008 мав виконати обумовлени й договором обсяг робіт з буд івництва Меморіального комп лексу пам' яті жертв голодом орів в Україні по вул. Гетьман а Мазепи, 15-а у м. Києві у строк д о 01.04.2009, і відповідно, подати поз ивачу акти виконаних робіт К Б-2в та довідки КБ-3 в підтвердж ення виконання робіт у повно му обсязі до 25.03.2009 (згідно п. 5.3 Д оговору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 в ред акції Додаткової угоди № 2 від 21.12.2008).

Суд, дослідивши надану пози вачем та належним чином ним п освідчену копію Реєстру вико наних робіт І черги будівниц тва Меморіального комплексу пам' яті жертв голодоморів в Україні по вул. Гетьмана Маз епи, 15-а у м. Києві за 20.04.2009 (с кориг уванням після перевірки Держ експертизи), який підписаний представниками сторін та по свідчений печатками позивач а та відповідача, встановив, щ о сторонами було погоджено р еєстр виконаних робіт за сер пень-грудень 2008 року та здійсн ено коригування вартості роб іт в сторону зменшення їх вар тості на суму 1 041 657,22 грн., тобто п огоджено фактичне виконання робіт по об' єкту за серпень -грудень 2008 року в тому числі і на освоєну суму в розмірі 1 041 657 ,22 грн., що також додатково підт верджується двостороннім Актом по об' єкту «Будівни цтво Меморіального комплекс у пам' яті жертв голодоморів в Україні по вул. Гетьмана Маз епи, 15-а у м. Києві згідно з Дог овором № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 від 16.01.2 009. Суд зазначає, що у Реєстрі ви конаних робіт І черги будівн ицтва Меморіального комплек су пам' яті жертв голодоморі в в Україні по вул. Гетьмана Ма зепи, 15-а у м. Києві за 20.04.2009 здійсн ено коригування вартості вик онаних відповідачем робіт вн аслідок проведеної перевірк и Держекспертизою в сторону зменшення їх вартості, а не вс тановлено їх фактичне невико нання у обумовлений Догово ром строк.

Твердження позивача в уточ неннях позовних вимог про те , що Реєстр виконаних робіт І черги будівництва Меморіаль ного комплексу пам' яті жерт в голодоморів в Україні по ву л. Гетьмана Мазепи, 15-а у м. Києв і за 20.04.2009 було підписано предст авником позивача та посвідче но печаткою позивача - помил ково, судом відхиляється як н еобґрунтоване та таке, що суп еречить вимогам закону, зокр ема ст. 92 Цивільного кодексу У країни, оскільки підписавши зазначений реєстр та посвідч ивши його печаткою позивач р еалізував своє право на вчин ення дій як юридичної особи. Д о того ж, будь-яких заперечень на даний реєстр у встановлен ому законом порядку позиваче м не заявлялось і доказів про тилежного суду станом на мом ент вирішення спору не надан о.

Як зазначав позивач в уточн еннях до позову та проти чого не заперечував відповідач, в иконані відповідачем згідно умов Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 роботи за серпень - груде нь 2008 року на суму 1 041 657,22 грн. були виконані відповідачем та за криті ним актами 16.01.2009. Суд, досл ідивши умови Договору № 1- М/гп-08 від 04.08.2008, зокрема п. п. 5.3 в ре дакції Додаткової угоди № 2 ві д 21.12.2008, дійшов висновку, що відп овідачем не прострочено вико нання свого зобов' язання по виконанню робіт на суму 1 041 657,22 грн., оскільки зазначені дії в чинені відповідачем не пізні ше 25 числа звітного місяця, то бто у строк, обумовлений дого вором, що також підтверджуєт ься підписаним сторонами А ктом від 16.01.2009, а тому підстави для нарахування та зобов' я зання відповідача сплатити п еню на підставі п. 14.4 Договор у № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 - відсутні . З огляду на викладене, суд ді йшов висновку, що вимога пози вача про зобов' язання відпо відача сплатити позивачу пен ю у розмірі 4 698,71 грн. за простро чення терміну виконання робі т за період з 01.01.2009 по 15.01.2009 - не є о бґрунтованою, не була доведе на належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Також, розглянувши вимогу п озивача про зобов' язання ві дповідача сплатити позивачу 5 136,98 грн. пені на підставі п. 14.3 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 за п орушення строків виконання робіт по авансовому платежу зазначеному договору, суд вс тановив наступне.

Позивачем на виконання умо в Додаткової угоди № 2 від 21.12.2008 д о Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 було перераховано авансовий платіж в сумі 6 789 244,26 грн., що підт верджується платіжним доруч енням № 148 від 26.12.2008, відповідно, в ідповідач мав виконати робот и на суму авансового платежу у обумовлений п. 5.1 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 в редакції До даткової угоди № 2 від 21.12.2008, тобт о у строк до 01.04.2009, і відповідно, п одати позивачу акти виконани х робіт КБ-2в та довідки КБ-3 в пі дтвердження закриття авансо вих платежів та виконання ро біт у повному обсязі до 25.03.2009 (зг ідно п. 5.3 Договору № 1-М/гп-08 в ід 04.08.2008 в редакції Додаткової у годи № 2 від 21.12.2008).

Наданий відповідачем лист № 210 від 25.03.2009 з відміткою дати та номеру як належний доказ отр имання позивачем від відпові дача актів виконаних робіт К Б-2в та довідки КБ-3 в підтвердж ення закриття авансових плат ежів та виконання робіт у пов ному обсязі на суму 6 789 244,26 грн. у строк до 25.03.2009 - судом не прийм ається, оскільки відмітка на листі № 210 від 25.03.2009 не містить ні прізвища і підпису уповнова женої особи позивача на прий мання відповідних документі в, також не містить печатки по зивача в підтвердження прийм ання відповідних документів , а також не містить будь-яких відміток позивача про отрима ння ним саме актів виконаних робіт КБ-2в та довідки КБ-3 в під твердження закриття авансов их платежів та виконання роб іт у повному обсязі на суму 6 789 244,26 грн., а не тільки листа. Нале жних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33,34 Господарс ького процесуального кодекс у України отримання позиваче м актів виконаних робіт КБ-2в т а довідки КБ-3 в підтвердження закриття авансових платежів та виконання робіт у повному обсязі на суму 6 789 244,26 грн. (як-то фіскальні чеки поштової уста нови про направлення листів та документів з описом вклад еного та повідомленням про в ручення, тощо) - суду станом н а момент вирішення спору - н е надано.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що відповіда чем прострочено виконання св ого зобов' язання по викона нню робіт на суму авансового платежу у обумовлений п. 5.1 Д оговору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 в ред акції Додаткової угоди № 2 від 21.12.2008, тобто у строк до 01.04.2009, оскіл ьки доказів закінчення викон ання робіт, а саме наданню поз ивачу актів виконаних робіт КБ-2в та довідки КБ-3 в підтверд ження закриття авансових пла тежів та виконання робіт у по вному обсязі до 25.03.2009 (згідно п. 5.3 Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 в редакції Додаткової угоди № 2 від 21.12.2008) - ним не надано, а тому вимоги позивача про зобов' язання відповідача сплатити позивачу пеню за порушення с троків виконання робіт по ав ансовому платежу згідно умов Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 - є законною, обґрунтованою, ал е такою, що підлягає задоволе нню частково згідно розрахун ку суду.

Згідно розрахунку суду, про строчення відповідачем вико нання свого зобов' язання щ одо виконання робіт на суму а вансового платежу у обумовле ний п. 5.1 Договору № 1-М/гп-08 ві д 04.08.2008 в редакції Додаткової уг оди № 2 від 21.12.2008 відбувалось з 26.03. 2009 (оскільки 25.03.2009 - останній ден ь виконання відповідачем зоб ов' язання по направленню по зивачу актів виконаних робіт КБ-2в та довідки КБ-3 в підтверд ження закриття авансових пла тежів та виконання робіт у по вному обсязі згідно п. 5.3 Дог овору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 в редак ції Додаткової угоди № 2 від 21.12 .2008) по 22.04.2009 (дата, визначена самос тійно позивачем у позові як г ранична щодо нарахування), що складає 28 днів.

Таким чином, розмір пені скл адає: 324 813,06 грн. (незакритий аван совий платіж згідно розрахун ку позивача) х 12% (облікова став ка НБУ згідно листа НБУ від 16.02. 2009№ 14-011/778-2395)/ 365 х 28 днів = 2 990,06 грн. і вимо ги позивача в частині зобов' язання відповідача сплатити позивачу пеню за порушення с троків виконання робіт по ав ансовому платежу згідно умов Договору № 1-М/гп-08 від 04.08.2008 п ідлягають частковому задово ленню в частині зобов' язанн я відповідача сплатити позив ачу пеню в сумі 2 990,06 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськ ий суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Зобов' язати Закрит е акціонерне товариство «Киї вбудінвест»(код ЄДРПОУ 21507855, мі сцезнаходження: 01013 м.Київ, вул. Промислова,1) сплатити на кори сть Комунального підприємст ва «Дирекція реставраційно-в ідновлювальних робіт»(код ЄД РПОУ 263871026561; місцезнаходження: 040 73 м.Київ, вул. Фрунзе, 113) пеню в ро змірі 2 990 (дві тисячі дев' ятсо т дев' яносто) грн. 06 грн. В інші й частині позову - відмовити .

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ки ївбудінвест» (код ЄДРПОУ 21507855) з будь-якого рахунку виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння на користь Комуналь ного підприємства «Дирекція реставраційно-відновлюваль них робіт»(код ЄДРПОУ 263871026561) 29 (двадцять дев' ять) грн. 90 к оп. витрат по сплаті державно го мита та 95 (дев' яносто п' я ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання, оформлен ого відповідно до ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя С.Р.Станік

Дата підписання рішення - 11.01.2010