Ухвала

від 30.11.2009 по справі 17/314

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/314 30.11.09

За позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Аско-Експед иція»

Про стягнення 15 889,96 грн.

Судд я Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, дов. від 24.09.2008 р. № 6024

Від відповідача Третьяков Д.І., дов.від 12.03.2009 р . № 4-12/03/09

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у міста Києва звернулася з по зовом фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аско-Експедиція»про стягн ення заборгованості в сумі 15 889,96 грн. за договором № 129/ЗСР орг анізації перевезення вантаж ів від 15.05.2009 р., а саме: 15 500,00 грн. осно вного боргу, 137,88 грн. пені, 170,05 грн . інфляційних втрат та 82,03 грн. т рьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за надані пос луги за договором.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.09.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено прова дження у справі № 17/314 та призна чено її до розгляду на 12.10.2009 р..

Відповідно до розпорядже ння голови Господарського су ду міста Києва Саранюка В.І . від 29.10.2009 р. № 01-1/1059 справу № 17/314 пер едано на розгляд судді Удало вій О.Г., у зв' язку з обранням Кролевець О.А. на посаду с удді Вищого господарського с уду України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.11.2009 р. справ у № 17/314 прийнято до свого прова дження суддею Удаловою О.Г.

Відповідач позовні вимог и відхилив з підстав, викладе них у відзиві на позовну заяв у. Зокрема, відповідач зазнач ив, що позивач втратив вантаж та не доставив його до пункту призначення у справному ста ні.

09.11.2009 р. представником відпов ідача подано клопотання про залишення позову без розгляд у. Заявник клопотання зазнач ив, що відповідно до укладено го договору № 129/ЗСР від 15.05.2009 р. в сі спори, що виникають у сторі н, повинні розглядатися та ви рішуватися у третейському су ді «Захист прав»Всеукраїнсь кої громадської організації «Мерседес-Бенц Клуб Україна »згідно з його регламентом. К рім того, вказаний договір бу ло підписано обома сторонами договору та скріплено кругл ими печатками сторін без зас тережень та протоколу розбіж ностей.

Позивач проти припинення п ровадження у справі заперечи в.

У судовому засіданні 09.11.2009 р . оголошено перерву до 30.11.2009 р..

Як встановлено судом, 15.05.2009 р . між позивачем та відповідач ем укладено договір організа ції перевезення вантажів, пр едметом якого є порядок взає мовідносин, які виникають мі ж відповідачем та позивачем при здійсненні автомобільни х перевезень вантажів в міжн ародному та внутрішньодержа вному сполученнях транспорт ними засобами позивача по за явках відповідача та пов' яз аних з ними різноманітних по слуг (пункт 1.1. Договору).

Пунктом 7.3. Договору встанов лено, що всі суперечки, що вини кають з цього Договору або у з в' язку з ним між сторонами, з яких не було досягнуто згоди , передаються для остаточног о врегулювання на розгляд Тр етейського суду «Захист прав »(м. Київ, вул. Червоноармійськ а, 15/2). Третейський суд буде роз глядати справу в складі одно го третейського судді, якщо с торони додатково не погодять іншого. Сторони погодились, щ о розгляд справи буде здійсн юватись головою Третейськог о суду або третейським судде ю, призначеним головою трете йського суду (пункти 7.3.1., 7.3.2. Дого вору).

Отже, має місце трет ейське застереження, викладе не в договорі, підписаному по зивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 5 Зак ону України «Про третейські суди»юридичні та фізичні осо би мають право передати на ро згляд третейського суду будь -який спір, який виникає з циві льних чи господарських право відносин, крім випадків, пере дбачених законом. Спір може б ути переданий на розгляд тре тейського суду за наявності між сторонами третейської уг оди, яка відповідає вимогам ц ього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 2 Закону України «Про третейс ькі суди»третейська угода мо же бути укладена у вигляді тр етейського застереження в до говорі, контракті або у вигля ді окремої письмової угоди.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону У країни «Про третейські суди» третейська угода може містит и як вказівку про конкретно в изначений третейський суд, т ак і просте посилання на вирі шення відповідних спорів між сторонами третейським судом .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 З акону України «Про третейськ і суди», якщо третейська угод а укладена у вигляді третейс ького застереження, то вона в важається невід'ємною частин ою угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступниц тва, що й до угоди в цілому.

Враховуючи те, що дог овір № 129/ЗСР від 15.05.2009 р., укладени й між позивачем та відповіда чем, містить третейське заст ереження, вказаний спір не пі длягає розгляду в господарсь ких судах.

Враховуючи викладене, про вадження у справі підлягає п рипиненню на підставі п. 1. ч. 1 с т. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 80, ст. 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадженн я у справі.

Повернути позивачев і з державного бюджету держа вне мито в сумі 158,90 грн., сплачен е квитанцією від 11.08.2009 р..

Суддя О.Г. Удалова

Ухвала підпи сана 11.01.2010 р.