Рішення

від 14.01.2010 по справі 36/476-30/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/476-30/249 14.01.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Старт-94»

До Подільської районної у мі сті Києві ради

про визнання недійсним рішенн я

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

від Позивача Семіног О.І.-предст.,

від Відповідача Хомутінніков Г.Г.-предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.10.2008 товариство з о бмеженою відповідальністю « Старт-94»(далі - Позивач, ТОВ « Старт-94») звернувся до Господа рського суду міста Києва з по зовом до Подільської районн ої у місті Києві ради (далі - В ідповідач), в якому просить су д визнати недійсним рішення Відповідача № 134 від 01.03.2007 в части ні включення нежилих приміще нь по вул. Маршала Гречка, 20, в м . Києві до переліку об' єктів , що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні т а зобов' язати Відповідача в ключити нежитлові приміщенн я по вул. Маршала Гречка, 20, в м. К иєві загально площею 707,3 кв.м. (п ерший поверх та підвал) до дод атку № 1 до рішення ІХ сесії По дільської районної у м. Києві ради V скликання від 01.03.2007 № 134, що визначає перелік об' єктів к омунальної власності терито ріальної громади Подільсько го району, які підлягають при ватизації шляхом викупу.

01.12.2008 рішенням Господар ського суду міста Києва у спр аві № 36/476 в позові відмовлено п овністю.

29.01.2009 постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду рішення Господарс ького суду міста Києва від 01.12.2 008 у справі № 36/476 залишено без зм ін, а апеляційну скаргу без за доволення.

23.04.2009 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу задоволено , рішення Господарського суд у міста Києва від 01.12.2008 та поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 29.01.20 09 у справі № 36/476 скасовано, а спр аву передано на новий розгля д в іншому складі суддів.

В наведеній постанов і Вищий господарський суд Ук раїни звернув увагу на необх ідність врахувати при новому розгляді справи, що відповід но до п. 49 Закону України «Про Д ержавну програму приватизац ії»покупець, який став власн иком об' єкту приватизації г рупи А і не скористався на мом ент приватизації об' єкта пр авом викупу будівлі у межах з айманої цим об' єктом площі, має право викупити відповід ну будівлю у разі, якщо відсут ня відповідна заборона. Прав о на викуп об' єкта таким пок упцем, як зазначено в постано ві Вищого господарського суд у України, не обмежено в часі і не залежить від певних обста вин, як-то передача власнику п риватизованого об' єкту буд івлі в оренду. Висновки судів попередніх інстанцій про ві дмову позивача від викупу ма йна спростовуються матеріал ами справи, зокрема, рішенням и судів в інших справах, що наб рали законної сили.

22.05.2009 резолюцією Голови Господарського суду міста К иєва справу № 36/476 передано на н овий розгляд судді Ващенко Т .М.

03.06.2009 ухвалою Господарс ького суду міста Києва судде ю Ващенко Т.М. прийнято до свог о провадження справу № 36/476 та п рисвоєно їй № 36/476-30/249.

15.10.2009 судове засідання у справі не відбулося у зв' яз ку з поданням Відповідачем з аяви про відвід судді Ващенк о Т.М.

15.10.2009 ухвалою Господарс ького суду міста Києва заяву Відповідача про відвід судд і Ващенко Т.М. залишено без зад оволення, справу № 36/476-30/249 переда но для подальшого розгляду с удді Хрипуну О.О.

23.10.2009 ухвалою Господарс ького суду міста Києва суддя Хрипун О.О. прийняв справу № 36 /476-30/249 до свого провадження, суд овий розгляд справи призначе но на 20.11.2009.

20.11.2009 ухвалою Господарс ького суду міста Києва подан а Позивачем заява у справі № 36 /476-30/249 про відвід судді Хрипуна О.О. залишена без задоволення .

20.11.2009 ухвалою Господарс ького суду міста Києва судов е засідання відкладено на 27.11.20 09 у зв' язку з поданням Позива чем заяви про відвід судді Хр ипуна О.О.

В судових засіданнях від 27.11.2009 та 04.12.2009 оголошувалася п ерерва у зв' язку з виникнен ням у сторін необхідності на дати суду додаткові поясненн я та докази у справі.

21.12.2009 ухвалою Господарс ького суду міста Києва судов е засідання відкладено на 14.01.20 09 у зв' язку з неявкою предста вників Відповідача та невико нання ними вимог попередніх ухвал.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, посилаю чись на те, що він як суб' єкт господарювання, що ще в 1993 році приватизував майно, яке знах одиться в спірному приміщенн і за адресою: м. Київ, вул. Марша ла Гречка, 20, має право згідно з п. 49 Закону України «Про Держа вну програму приватизації»н а приватизацію такого приміщ ення шляхом викупу. Зазначен е право Позивача не визнаєть ся Відповідачем, оскільки ос таннім прийнято рішення № 134 в ід 01.03.2007, яким, зокрема, включені нежилі приміщення по вул. М. Г речка, 20, в м. Києві до переліку об' єктів, що підлягають при ватизації шляхом продажу на аукціоні.

Відповідач у поданом у до суду відзиві та додатков их поясненнях заперечує прот и задоволення позовних вимог , стверджуючи, що Позивач вже б ільше 15 років користується сп ірними приміщеннями на підст аві договору оренди, що свідч ить про відмову останнього в ід приватизації зазначених п риміщень, так як відповідно д о п. 50 Закону України «Про Держ авну програму приватизації» в разі відмови покупця від пр иватизації будівлі (споруди, приміщення), в якій розташова ний об' єкт, що приватизуєть ся, шляхом викупу, зазначена б удівля (споруда, приміщення) п ередається у встановленому п орядку власнику приватизова ного об' єкту в оренду на тер мін не менше як 10 років.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, Господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.12.1993 між Фондом комунал ьного майна міста Києва та то вариством покупців членів тр удового колективу магазину № 31 ООТП «Ювілейний сувенір», п равонаступником якого є Пози вач (п. 4 Статуту Позивача в ред акції від 17.04.2000), укладений дого вір купівлі-продажу державно го майна, відповідно до якого останній купив державне май но цілісного майнового компл ексу магазину № 31 організації орендарів торгівельного під приємства «Ювілейний сувені р», що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. М. Гречка, 20.

25.01.2000 між комунальним підприє мством «Управління житловог о господарства»та Позивачем укладений договір № 4515/4 оренди нерухомого майна, відповідн о до якого Позивач прийняв в о ренду приміщення, розташован е за адресою: м. Київ, вул. М. Гре чка, 20 загальною площею 707,3 кв.м., в тому числі: в підвалі - 350 кв .м., на першому поверсі - 357,3 кв.м . на строк до 31.12.2005. Дослідження з місту зазначеного договору о ренди показує, що останнім не передбачено право Позивача на викуп об' єкту оренди.

Згідно з додатковою угодою від 25.04.2003 до зазначеного догово ру замінено орендодавця вказ аних вище приміщень на комун альне підприємство «Оренда» .

Як слідує з рішення Господа рського суду міста Києва від 26.02.2007 у справі № 4/1 за позовом ком унального підприємства «Оре нда»до ТОВ «Старт-94»про звіль нення нежитлового приміщенн я, що набрало законної сили, до говір оренди № 4515/4 від 25.01.2000 продо вжений на той самий строк та н а тих же умовах, що його було п ервісно укладено.

Таким чином, на момент прийн яття зазначеного рішення Поз ивач користується нежилими п риміщеннями по вул. М. Гречка, 20, на підставі договору № 4515/4 оре нди нерухомого майна від 25.01.2000.

24.02.2006 Позивач направив Фонду приватизації комунального м айна Подільської районної у місті Києві ради заяву про вк лючення нежилих приміщень, щ о знаходяться в м. Києві по вул . М. Гречка, 20, до переліку об' є ктів, які підлягають привати зації шляхом викупу, проте, як вбачається з матеріалів спр ави, зазначена заява не була з адоволена.

20.11.2006 постановою Господарськ ого суду міста Києва у справі № 41/555-А за позовом ТОВ «Старт-94» до відділу приватизації кому нального майна Подільського району м. Києва про спонуканн я до вчинення дій позов задов олено, визнано незаконною бе здіяльність відділу привати зації комунального майна Под ільського району м. Києва щод о не включення приміщення по вул. М. Гречка, 20, в м. Києві до пр оекту переліку об' єктів, що підлягають приватизації шля хом викупу та неподання дано го переліку на затвердження до Подільської районної у мі сті Києві ради; зобов' язано відділ приватизації комунал ьного майна Подільського рай ону м. Києва включити нежиле п риміщення по вул. М. Гречка в м . Києві згідно з поданою заяво ю ТОВ «Старт-94»до переліку об' єктів, що підлягають привати зації шляхом викупу, та подат и відповідний перелік із заз наченим об' єктом на розгляд Подільської районної у міст і Києві ради для прийняття ві дповідного рішення.

26.02.2007 відділ приватизації ком унального майна Подільськог о району м. Києва направив Гол ові Подільської районної в м . Києві ради листа, в якому пов ідомив, що постановою Господ арського суду міста Києва ві д 20.11.2006 у справі № 41/555-А його зобов ' язано включити нежиле прим іщення по вул. М. Гречка, 20, до пр оекту переліку об' єктів, що підлягають приватизації шля хом викупу ТОВ «Старт-94»та под ати відповідний перелік із з азначеним об' єктом на розгл яд Подільської районної у м. К иєві ради для прийняття відп овідного рішення. Проте, як вб ачається з документів, що є в м атеріалах справи, відділ при ватизації комунального майн а Подільського району м. Києв а так і не включив нежилі прим іщення по вул. Маршала Гречка , 20, до проекту переліку об' єк тів, що підлягають приватиза ції шляхом викупу, й не переда но такий перелік на затвердж ення Відповідачу.

01.03.2007 рішенням Відпові дача № 134 «Про перелік об' єкт ів комунальної власності тер иторіальної громади Подільс ького району, що підлягають п риватизації та надання дозво лу»(далі - спірне рішення) за тверджено, зокрема, перелік н ежитлових приміщень та будин ків, що підлягають приватиза ції конкурентним способом, д о якого віднесені нежилі при міщення загальною площею 352,7 к в.м., що знаходяться по вул. Мар шала Гречка, 20, літера А та нежи лі приміщення загальною площ ею 396,3 кв.м., що знаходяться по ву л. Маршала Гречка, 20, літера А. З а твердженням Позивача, саме включення вказаних приміщен ь до переліку об' єктів кому нальної власності, що підляг ають приватизації конкурент ним способом, порушує його пр аво на здійснення приватизац ії цих приміщень шляхом вику пу.

Таким чином, зі встано влених обставин справи вбача ється, що спір між сторонами в иник у зв' язку з тим, що Відпо відачем не було прийняте ріш ення щодо включення нежитлов их приміщень по вул. Маршала Г речка, 20, до переліку об' єкті в, що підлягають приватизаці ї шляхом викупу.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши та прийнявши до уваги пояснення представ ників осіб, що беруть участь у справі, врахувавши вказівки , викладені в постанові Вищог о господарського суду Україн и від 23.04.2009, прийнятій в даній сп раві, суд приходить до в исновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з ог ляду на наступне.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місц еве самоврядування в Україні »виключно на пленарних засід аннях сільської, селищної мі ської ради приймаються, зокр ема, рішення щодо відчуження відповідно до закону комуна льного майна; затвердження м ісцевих програм приватизаці ї, а також переліку об' єктів комунальної власності, які н е підлягають приватизації; в изначення доцільності, поряд ку та умов приватизації об' єктів права комунальної влас ності.

Порядок приватизації нежитлових приміщень, що зна ходяться в комунальній власн ості визначається, зокрема З аконом України «Про приватиз ацію невеликих державних під приємств (малу приватизацію) ».

Відповідно до ст. 3 Зак ону України «Про приватизаці ю невеликих державних підпри ємств (малу приватизацію)»пр иватизація об' єктів малої п риватизації здійснюється шл яхом: викупу; продажу на аукці оні, за конкурсом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)»Фонд державного майна України, Ве рховна Рада Автономної Респу бліки Крим, місцеві ради затв ерджують за поданням органів приватизації переліки об' є ктів, які перебувають відпов ідно у державній власності, в ласності Автономної Республ іки Крим та комунальній влас ності і підлягають: продажу н а аукціоні, за конкурсом; вику пу.

В ч. 7 ст. 7 Закону Україн и «Про приватизацію невелики х державних підприємствБуді влі (споруди, приміщення) прив атизуються разом з розташова ними в них об' єктами приват изації, крім випадків відмов и покупця від приватизації б удівлі (споруди, приміщення), в якій розташований об' єкт, щ о приватизується шляхом вику пу, або якщо на це немає прямої заборони відповідно Фонду д ержавного майна України, Вер ховної Ради Автономної Респу бліки Крим чи місцевої Ради в ідповідного рівня.

Включення об' єктів малої приватизації до перелі ків, зазначених у частині пер шій цієї статті, здійснюєтьс я відповідно до Державної та місцевих програм приватизац ії чи з ініціативи відповідн их органів приватизації або покупців (ч. 3 ст. 7 Закону Україн и «Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)»).

Конституційний Суд У країни в своєму рішенні від 13. 12.2000 у справі № 1-16/2000 за конституці йним зверненням товариства п окупців членів трудового кол ективу перукарні № 163 "Черемшина" (м. Київ) щодо о фіційного тлумачення окреми х положень статті 7 Закону Укр аїни "Про приватизацію невел иких державних підприємств ( малу приватизацію)" зазначив , що положення частин першої, третьої статті 7 Закону Укра їни "Про приватизацію невел иких державних підприємст в (малу приватизацію)" щодо і ніціативи покупців про включ ення відповідного майна до переліку об'єктів, що під лягають приватизації, треб а розуміти як право покупця п ропонувати проведення прива тизації конкретного об'єкта малої приватизації у вказани й ним спосіб, зокрема, шляхом в икупу. Пропозиція покупця щ одо способу приватизації підлягає розгляду у визначе ний законом строк, але вона н е є обов'язковою для органів , які визначають або затверд жують переліки об'єктів мало ї приватизації, за винятком в ипадків, передбачених статте ю 11 Закону України "Про прива тизацію невеликих державних підприємств (малу приватиза цію)" та іншими законами. Вклю чення підприємства до іншог о, ніж пропонує покупець, пе реліку об'єктів приватизації не може розглядатися як відм ова у приватизації.

З наведеного слідує, щ о пропозиція про приватизаці ю конкретного об' єкту малої приватизації шляхом викупу, є обов' язковою для відпові дного органу приватизації ли ше у випадках, визначених в ст атті 11 Закону України «Про при ватизацію невеликих державн их підприємств (малу привати зацію)»або коли обов' язкові сть такої пропозиції визначе на іншим законом з питань при ватизації.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)» вику п застосовується щодо об' єк тів малої приватизації: не пр оданих на аукціоні, за конкур сом; включених до переліку об ' єктів, що підлягають прива тизації шляхом викупу; здани х в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набранн я чинності Законом України “ Про оренду державного майна” .

Як вбачається з матер іалів справи, нежилі приміще ння по вул. Маршала Гречка, 20, не продавалися на аукціоні чи з а конкурсом до звернення Поз ивача із заявою про приватиз ацію зазначених приміщень шл яхом викупу; договір оренди, н а підставі якого Позивач оре ндує приміщення по вул. М. Греч ка, 20, був укладений 25.01.2000, тобто п ісля набрання чинності Закон ом України «Про оренду держа вного майна»(набрав чинності 02.06.1992); на момент прийняття Відп овідачем спірного рішення ві д 01.03.2007 № 134 «Про перелік об' єкті в комунальної власності тери торіальної громади Подільсь кого району, що підлягають пр иватизації та надання дозвол у»нежилі приміщення по вул. М . Гречка, 20, так і не були включе ні відділом приватизації ком унального майна Подільськог о району міста Києва до проек ту переліку об' єктів, що під лягають приватизації шляхом викупу.

Таким чином, на момент прийняття спірного рішення у Відповідача були відсутні передбачені ст. 11 Закону Украї ни «Про приватизацію невелик их державних підприємств (ма лу приватизацію)»підстави дл я обов' язкового включення н ежилих приміщень по вул. М. Гречка, 20, до переліку об' єктів, що підлягають привати зації шляхом викупу.

Відповідно до п. 49 Зако ну України «Про Державну про граму приватизації», на який посилається Позивач, як на пі дставу своїх позовних вимог, покупець, який став власнико м об' єкта приватизації груп и А і не скористався на момент приватизації об' єкта право м викупу будівлі (споруди, при міщення) у межах займаної цим об' єктом площі, має право ви купити відповідну будівлю (с поруду, приміщення) у разі, якщ о це не заборонено законодав ством України, Верховною Рад ою Автономної Республіки Кри м (щодо майна, яке належить Авт ономній Республіці Крим) чи в ідповідною місцевою радою (щ одо об' єктів права комуналь ної власності).

За наявності заборон и на приватизацію будівлі (сп оруди, приміщення), в якій розт ашований об' єкт приватизац ії, або в разі відмови покупця від приватизації будівлі (сп оруди, приміщення), в якій розт ашований об' єкт, що привати зується шляхом викупу, зазна чена будівля (споруда, приміщ ення) передається у встановл еному порядку власнику прива тизованого об' єкта в оренду на термін не менш як 10 років (п. 50 Закону України «Про державн у програму приватизації»).

Аналогічні за зміс том норми містяться в ч. 3 ст. 2 З акону України «Про приватиза цію майна невеликих державни х підприємств (малу приватиз ацію)».

Суд не погоджується з твердженням Відповідача про те, що Позивач втратив право в икупити нежилі приміщення по вул. Маршала Гречка, 20, в якому знаходилося приватизоване П озивачем майно, у зв' язку з у кладенням договору оренди за значених приміщень, оскільки зі змісту наведених вище пол ожень слідує, що існування за значеного права не обмежене в часі та не ставляться в зал ежність від настання певних обставин, як-то укладення дог овору оренди.

Водночас, відповідно до положень рішення Констит уційного Суду України від 13.12.20 00 у справі № 1-16/2000, текст якого був приведений вище, лише наявні сть обставин, передбачених в ст. 11 Закону України «Про прив атизацію майна невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)», є підставою для о бов' язкового затвердження рішення про приватизацію пе вного об' єкту шляхом викупу . Підстави, зазначені в ч. 3 ст. 2 З акону України «Про приватиза цію майна невеликих державни х підприємств (малу приватиз ацію)», зміст яких аналогічни й змісту пп. 49-50 Закону України «Про Державну програму прива тизації», не визначаються Ко нституційним Судом України я к такі, що створюють обов' яз ок для органу, уповноваженог о розпоряджатися державним ч и комунальним майном, відчуж ити такий об' єкт шляхом вик упу.

Таким чином, питання щ одо того, в який саме спосіб (ш ляхом викупу, за конкурсом чи аукціоном) проводити приват изацію будівлі (приміщення, с поруди), в межах якої знаходит ься майно, що раніше було прив атизоване, віднесене чинним законодавством на розсуд орг анів, уповноважених управлят и державним чи комунальним м айном.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов' язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про мі сцеве самоврядування в Украї ні»органи місцевого самовря дування від імені та в інтере сах територіальних громад ві дповідно до закону здійснюют ь правомочності щодо володін ня, користування та розпоряд ження об' єктами права комун альної власності, в тому числ і виконують усі майнові опер ації, можуть передавати об' єкти права комунальної власн ості у постійне або тимчасов е користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати , використовувати як заставу , вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угод ах та договорах умови викори стання та фінансування об' є ктів, що приватизуються та пе редаються у користування і о ренду.

Доцільність, порядок та умо ви відчуження об' єктів прав а комунальної власності визн ачаються відповідною радою. Доходи від відчуження об' єк тів права комунальної власно сті зараховуються до відпові дних місцевих бюджетів і спр ямовуються на фінансування з аходів, передбачених бюджета ми розвитку (ч. 6 ст. 60 Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні)

Виходячи з наведе ного, суд приходить до виснов ку, що в нього відсутні підста ви зобов' язати Відповідача включити нежитлові приміщен ня по вул. Маршала Гречка, 20, в м . Києві загально площею 707,3 кв.м . (перший поверх та підвал) до д одатку № 1 до рішення ІХ сесії Подільської районної у м. Киє ві ради V скликання від 01.03.2007 № 134, щ о визначає перелік об' єктів комунальної власності терит оріальної громади Подільськ ого району, які підлягають пр иватизації шляхом викупу, та к само як і відсутні підстави визнати недійсним рішення В ідповідача № 134 від 01.03.2007 в частин і включення нежилих приміщен ь по вул. Маршала Гречка, 20, літе ра А, в м. Києві до переліку об' єктів, що підлягають привати зації шляхом продажу на аукц іоні.

На підставі викладеног о та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити по вністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя Хрипун О.О.