Ухвала

від 18.06.2019 по справі 381/1729/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 381/1729/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9141/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.

У Х В А Л А

18 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приходько Л., подану в інтересах Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року у цивільній справі за заявою Фермерського господарства Фастівське про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Д.С., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року заяву Фермерського господарства Фастівське про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони укладати договори оренди або іншим чином оформлення прав користування на земельні ділянки, що належать на праві власності фізичним особам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, Приходько Л. в інтересах Головного Управління Держгеокадастру у Київській області подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Реалізація права на звернення з апеляційною скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або представника.

Це особи, які відповідно до статуту уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Отже, повноваження посадової особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи, перевіряються установчими документами.

Крім того, інформація відносно осіб, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - ЄДР, на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору - Закон України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 № 755-IV.

У порушення вимог 356 ЦПК України Приходько Л. не долучила до апеляційної скарги належно оформлені документи на підтвердження своїх повноважень, як керівника Головного Управління Держгеокадастру у Київській області.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Особі, яка подає апеляційну скаргу, суд роз'яснює положення Закону України Про судовий збір . Так, відповідно до положень Закону України Про судовий збір ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини першої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для юридичних осіб - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає - 1 921,00 грн.

Як передбачено частиною 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору - частина 5 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приходько Л., подану в інтересах Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач