Постанова

від 19.08.2019 по справі 381/1729/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 381/1729/19 Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9141/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Секретаря судового засідання Маличівській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року у цивільній справі за заявою Фермерського господарства Фастівське про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Д.С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року Фермерське господарство Фастівське звернулось в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в суд, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 27 земельних ділянок, що перебувають у приватній власності фізичних осіб, а також забороною укладати договори оренди або іншим чином оформлення прав користування на земельні ділянки.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року задоволено заяву Фермерського господарства Фастівське про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки кадастрові номери:

3224980400:01:005:0166 ; 3224980400:01:005:0167 ; 3224980400:01:005:0168 ;

3224980400:01:005:0169 ; 3224980400:01:005:0170 ; 3224980400:01:005:0171 ;

3224980400:01:005:0172 ; 3224980400:01:005:0173 ; 3224980400:01:005:0174 ;

3224980400:01:005:0175 ; 3224980400:01:005:0176 ; 3224980400:01:005:0177 ;

3224980400:01:005:0178 ; 3224980400:01:005:0179 ; 3224980400:01:005:0180 ;

3224980400:01:005:0181 ; 3224980400:01:005:0182 ; 3224980400:01:005:0183 ;

3224980400:01:005:0184 ; 3224980400:01:005:0185 ; 3224980400:01:005:0186 ;

3224980400:01:005:0187 ; 3224980400:01:005:0188 ; 3224980400:01:005:0189 ;

3224980400:01:005:0190 ; 3224980400:01:005:0191 ; 3224980400:01:005 : 0192 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони укладати договори оренди або іншим чином оформлення прав користування на земельні ділянки кадастрові номери: 3224980400:01:005:0166 ; 3224980400:01:005:0167 ; 3224980400:01:005:0168 ;

3224980400:01:005:0169 ; 3224980400:01:005:0170 ; 3224980400:01:005:0171 ;

3224980400:01:005:0172 ; 3224980400:01:005:0173 ; 3224980400:01:005:0174 ;

3224980400:01:005:0175 ; 3224980400:01:005:0176 ; 3224980400:01:005:0177 ;

3224980400:01:005:0178 ; 3224980400:01:005:0179 ; 3224980400:01:005:0180 ;

3224980400:01:005:0181 ; 3224980400:01:005:0182 ; 3224980400:01:005:0183 ;

3224980400:01:005:0184 ; 3224980400:01:005:0185 ; 3224980400:01:005:0186 ;

3224980400:01:005:0187 ; 3224980400:01:005:0188 ; 3224980400:01:005:0189 ;

3224980400:01:005:0190 ; 3224980400:01:005:0191 ; 3224980400:01:005 : 0192 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 та Головне управління Держгеокадастру у Київській області подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, якою у задоволенні заяви Фермерського господарства Фастівське про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити, мотивуючи тим, що ухвала суду постановлена при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції самостійно, не маючи для цього доказів, визнано встановленим факт наявності спору між Фермерським господарством Фастівське та фізичними особами щодо користування земельною ділянкою умовною площею 50 га., при цьому не враховано, що державний акт на право користування землею серії ІІІ-КВ в„– 007756 умовною площею 50 га видавався на ім`я ОСОБА_29 , а не Фермерського господарства Фастівське . Обставини отримання ОСОБА_29 земельної ділянки умовною площею 50 га та передачі її у подальше користування Фермерському господарству Фастівське судом першої інстанції не досліджувались. До того ж, відомості, що містяться в офіційних джерелах інформації Міністерства юстиції України щодо юридичної особи Фермерське господарство Фастівське спростовують твердження заявника про те, що земельна ділянка була надана громадянину ОСОБА_29 як засновнику ФГ Фастівське для створення та діяльності фермерського підприємства, оскільки ОСОБА_29 не є співзасновником Фермерського господарства Фастівське . Таким чином, судом неповно з`ясовані обставини, які мають значення для справи, без додаткового отримання доказів у відповідності до норм ЦПК України, в тому числі, у судовому засіданні з викликом сторін.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області у поданій апеляційній скарзі просило скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що за інформацією Відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, інформація про земельну ділянку площею 50.0000 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства в межах Бортниківської сільської ради Фастівського району Київської області згідно плану зовнішніх меж, який міститься в державному акті на право постійного користування землею ІИ- КВ в„– 007756 , виданого на ім`я ОСОБА_29 , у Державному земельному кадастрі відсутня. Отже, є недоведеними обставини, які суд першої інстанції вважав установленими, що 27 земельних ділянок загальною площею 54,0000 га сформовані з земельної ділянки умовною площею 50.0000 га. Крім того, просило врахувати, що відповідно до оскаржуваної ухвали суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову звернувся представник Фермерського господарства Фастівське , проте акт на право постійного користування землею ІИ- КВ в„– 007756 виданий на ім`я ОСОБА_29 , а не фермерського господарства, адже згідно із статтею 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації прав. Вважає, судом першої інстанції не перевірено наявність правових підстав на звернення до суду представника Фермерського господарства Фастівське щодо вжиття заходів забезпечення позову, не маючи жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 50.0000 га.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_30 підтримав доводи скарги Головного Управління Держгеокадастру у Київській області.

Заявник Фермерське господарство Фастівське та інші заінтересовані особи: Державний реєстратор Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Д.С., фізичні особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлялись у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Із направлених до суду апеляційної інстанції матеріалів справи вбачається, що заявник ФГ Фастівське має намір звернутися до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Д.С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_2 , з предметом позовних вимог про визнання Фермерського господарства Фастівське належним користувачем земельних ділянок: 3224980400:01:005:0166 ; 3224980400:01:005:0167 ; 3224980400:01:005:0168 ;

3224980400:01:005:0169 ; 3224980400:01:005:0170 ; 3224980400:01:005:0171 ;

3224980400:01:005:0172 ; 3224980400:01:005:0173 ; 3224980400:01:005:0174 ;

3224980400:01:005:0175 ; 3224980400:01:005:0176 ; 3224980400:01:005:0177 ;

3224980400:01:005:0178 ; 3224980400:01:005:0179 ; 3224980400:01:005:0180 ;

3224980400:01:005:0181 ; 3224980400:01:005:0182 ; 3224980400:01:005:0183 ;

3224980400:01:005:0184 ; 3224980400:01:005:0185 ; 3224980400:01:005:0186 ;

3224980400:01:005:0187 ; 3224980400:01:005:0188 ; 3224980400:01:005:0189 ;

3224980400:01:005:0190 ; 3224980400:01:005:0191 ; 3224980400:01:005:0192 , а також про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Тютюн Д.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за якими зареєстровано право власності на вищевказані земельні ділянки.

У поданій заяві про забезпечення позову просив накласти арешт та заборону укладати договори оренди або іншим чином оформлення прав користування на земельні ділянки, обґрунтовуючи доводи заяв тим, що Фермерське господарство Фастівське є належним користувачем земельної ділянки умовною площею 50.0 га для ведення селянського (фермерського) господарства, яка знаходиться на території Бортниківської сільської ради, Фастівського району, Київської області, за межами населеного пункту. Відповідно до інформації, отриманої з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, ФГ Фастівське стало відомо, що з вищезазначеної земельної ділянки умовною площею 50.0 га було створено наступні земельні ділянки з цільовим призначенням 01.03 Для ведення особистого селянського господарства:

кадастровий номер 3224980400:01:005:0166 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0167 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0168 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0169 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0170 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0171 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0172 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0173 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0174 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0175 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0176 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0177 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0178 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0179 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0180 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0181 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0182 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0183 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0184 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0185 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0186 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0187 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0188 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0189 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0190 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0191 площею 2 га, форма власності - Приватна; кадастровий номер 3224980400:01:005:0192 площею 2 га, форма власності - Приватна.

25.04.2019 на вищезазначені земельні ділянки було оформлено право власності на Відповідачів, а саме на підставі відповідних рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень:

індексний номер 46533027 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0166 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214930482019 від 08.04.2019 року, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2346/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_14 ;

індексний номер 46534167 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0167 , площею 2 га,, підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214930602019 від 08.04.2019 року, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2334/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_15 ;

індексний номер 46532881 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0168 , площею 2 га,, підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214930652019 від 08.04,2019 року, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2336/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_16 ;

індексний номер 46533231 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0169 , площею 2 га, підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ-3214930702019 від 08.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2344/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_17 ;

індексний номер 46533608 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0170 , площею 2 га, підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214930762019 від 08.04.2019 року, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2342/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_18 ;

індексний номер 46534348 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0171 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214930872019 від 08.04.2019 року, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2338/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_19 ;

індексний номер 46531103 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0172 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214931192019 від 08.04.2019 року, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2355/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_20 ;

індексний номер 46532058 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0173 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214931332019 від 08.04.2019 року, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2315/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_21 ;

індексний номер 46532193 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0174 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214931402019 від 08.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2309/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_22 ;

індексний номер 46532368 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0175 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214931672019 від 08.04.2019 року, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2322/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_23 ;

індексний номер 46530799 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0176 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214931872019 від 08.04.2019 року, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2324/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_24 ;

індексний номер 46530910 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0177 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214932332019 від 08.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2312/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_25 ;

індексний номер 46532540 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0178 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214932582019 від 08.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2328/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_26 ;

індексний номер 46531572 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0179 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214932612019 від 08.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2330/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_27 ;

індексний номер 46531439 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0180 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214932662019 від 08.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2332/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_28 ;

індексний номер 46531853 від 18.04.2019 року, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0181 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214932712019 від 08.04.2019 року, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2326/15-19-сг від 15.04.2019 року, власник - ОСОБА_13 ;

індексний номер 4653371 від 18.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0182 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 32149339122019 від 08.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2340/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_8 ;

індексний номер 46574617 від 22.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0183 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214944812019 від 09.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2388/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_9 ;

індексний номер 46574422 від 22.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0184 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214944912019 від 09.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2386/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_10 ;

індексний номер 46574464 від 22.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0185 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214944972019 від 09.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2387/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_11 ;

індексний номер 46574551 від 22.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0186 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214945072019 від 09.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2392/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_12 ;

індексний номер 46574702 від 22.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0187 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214945132019 від 09.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2389/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_3 ;

індексний номер 46574837 від 22.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0188 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214945172019 від 09.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2390/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_2 ;

індексний номер 46574924 від 22.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0189 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214945212019 від 09.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2391/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_4 ;

індексний номер 46575031 від 22.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0190 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214945362019 від 09.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2393/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_5 ;

індексний номер 46575116 від 22.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0191 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214945672019 від 09.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2394/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_6 ;

індексний номер 46575216 від 22.04.2019, кадастровий номер - 3224980400:01:005:0192 , площею 2 га., підстави виникнення права власності - Витяг ДЗК НВ- 3214945722019 від 09.04.2019, Наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-2395/15-19-сг від 15.04.2019, власник - ОСОБА_7 .

Заявник ФГ Фастівське вважає, що реєстрація права власності на вказані земельні ділянки за вищезазначеними фізичними особами, грубо порушує його права як належного землекористувача, в зв`язку з чим він змушений звертатись до суду для відновлення свого порушеного права та вжиття заходів забезпечення позову з метою недопущення подальшого порушення своїх прав.

Задовольняючи заяву Фермерського господарства Фастівське про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що накладення арешту на земельні ділянки із забороною укладати договори оренди або іншим чином оформлення прав користування на земельні ділянки є співмірними заходами забезпечення позову ФГ Фастівське , з яким воно має намір звернутися до суду. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Перевіряючи доводи заяви, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, дотриманням судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого:

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду - частина 2 статті 149 ЦПК України.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що задовольняючи заяву ФГ Фастівське про забезпечення позову, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що надані заявником докази свідчать про неправомірне використання спірних земельних ділянок , чим порушуються майнові права та інтереси заявника, що може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Отже, досліджені судом першої інстанції докази та встановлені обставини при розгляді заяви про забезпечення позову фактично зводяться до вирішення заявлених позовних вимог ФГ Фастівське , що не допускається на стадії вирішення заяви про забезпечення позову, оскільки при розгляді питання про забезпечення позову суд не вирішує спір по суті.

При цьому, постановлена судом першої інстанції ухвала не містить висновків щодо обставин, які повинні бути враховані на стадії розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Так, з урахуванням доказів, наданих заявником ФГ Фастівське на підтвердження своїх вимог, суд першої інстанції не пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір щодо земельної ділянки умовною площею 50.0 га, що розташована на території Бортниківської сільської ради.

Із поданого заявником ФГ Фастівське державного акту на право постійного користування землею та рішення Фастівської районної ради від 18 лютого 1999 року № 07-06-XXIII вбачається, що земельна ділянка умовною площею 50.0 га, що розташована на території Бортниківської сільської ради, надана у постійне користування фізичній особі ОСОБА_29 для ведення селянського фермерського господарства, тоді як за судовим захистом щодо права користування вказаною земельною ділянкою має намір звернутися ФГ Фастівське .

Обставини отримання ОСОБА_29 земельної ділянки умовною площею 50 га та передачі її у подальше користування Фермерському господарству Фастівське судом першої інстанції не перевірялись.

Відсутні в матеріалах справи також письмові докази, які підтверджують факт поділу земельної ділянки умовною площею 50.0 га, що розташована на території Бортниківської сільської ради, на 27 земельних ділянок, з передачею їх у приватну власність фізичним особам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_2 (заінтересованим особам у справі).

Без перевірки судом першої інстанції залишились обставини щодо рівноцінності обраного заявником заходу (ів) забезпечення змісту позовних вимог, оскільки обсяг позовних вимог стосуються земельної ділянки 50 га, тоді як заявник просить забезпечити позов на 27 земельних ділянок, що становить загальну площу 54,0 га, що може призвести до порушення прав інших осіб, які не входять до складу учасників справи.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про задоволення заяви Фермерського господарства Фастівське про забезпечення позову, без перевірки наведених заявником обставин, з якими пов`язується застосування певних видів забезпечення позову та без врахування положень частини 2, 3 статті 153 ЦПК України, норма якої передбачає, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову для повного з`ясування фактичних обставин щодо поданої заяви про забезпечення позову, не обмежується доводами заяви і може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, а у випадку, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін - частина 4 статті 153 ЦПК України.

Таким чином, судом першої інстанції не досліджено усіх передбачених нормою процесуального права юридичних (доказових) фактів, наявність яких впливає на остаточний результат вирішення питання про забезпечення позову, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

У відповідності до вимог статті 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , Головного Управління Держгеокадастру у Київській області задовольнити частково.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді: