Ухвала

від 14.06.2019 по справі 554/3421/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/3421/19

Провадження № 1-кс/554/8566/2019

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні №42018040000000209 від 28.02.2018 року судову почеркознавчу експертизу.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у січні 2018 року старший державний інспектор митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ОСОБА_3 , будучи службовою особою, знаходячись на території митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 23, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «БРУНІЯ», діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби, будучи обізнаним, що у контейнерах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 перевозяться LED-телевізори, а не баки гідроакумуляторні, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 246, ч.5 ст. 255, ч. 2 ст. 258, ст. 257, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 321, п.2 ч. 1 ч.ч. 5-9 ст. 388, ч. 1 ст. 363, ч. 4 ст. 558, ч. 2 ст. 574 МК України, п. 19.2 Методичних рекомендацій щодо застосування фото-, відеоапаратури під час проведення огляду та перогляду товарів, транспортних засобів, затверджених наказом ДФС від 03.11.2014 № 327, п.п.21.1, 2.2 розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.12 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.2.6, 2.2.27.17, 2.2.27.18, 2.2.28.2, 2.2.29.23, 2.2.29.25, 2.2.29.26, 2.2.29.28, 2.2.29.29, 2.2.31.5, 2.2.40.2, 2.2.40.5, 2.2.40.6, 2.2.43.1, 2.2.44.1, 2.2.44.3 посадової інструкції, умисно з корисливих мотивів завершив митне оформлення по ЕМД № UA110190/2018/500548 без проведення визначених митних формальностей (процедур), випустив у вільний обіг (імпорт) телевізори LED, ввезених на митну територію України, без здійснення митного контролю та сплати необхідних митних платежів, чим завдав державному бюджету України збитки у розмірі 2 779 700, 32 грн., що у понад 3155 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (881 грн.), що є тяжкими наслідками.

ОСОБА_3 неодноразово викликався до прокуратури Дніпропетровської області шляхом залучення оперативного підрозділу та направлення повістки за місцем реєстрації та мешкання, зокрема: на 10.00 год. 09.04.2019, на 10.00 год. 12.04.2019 та на 10.00 год. 15.04.2019. Однак ОСОБА_3 до прокуратури у призначений час не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

12.04.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 296 КК України та направлено разом із повісткою про виклик на 15.04.2019 на адресу його реєстрації та проживання.

Через неявку підозрюваного без поважних причин 15.04.2019 оголошено його розшук. Постановою прокурора від 15.04.2019 досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.04.2019 у справі №554/3421/19 за провадженням №1-кс/554/5888/2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

22.04.2019 о 12 годині 08 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.04.2019 у справі №554/3421/19 за провадженням №1-кс/554/5888/2019.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , під час виконання службових обов`язків 27.01.2018, перебуваючи на митному посту «Центральний», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 23 склав та видав офіційні документи (акти про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу), куди ним було внесено завідомо неправдиві відомості, щодо проведення огляду контейнерів та їх вмісту.

Від так ОСОБА_3 склав та видав такі офіційні документи:

Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2018, який проводився в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 20 хвилин щодо товару по митній декларації UA110190/2018/500557;

Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2018, який проводився в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин щодо товару по митній декларації UA110190/2018/500548;

Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2018, який проводився в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин щодо товару по митній декларації UA110190/2018/500558;

З часу проведення зазначених оглядів вбачається, що вони усі відбувались в один час, тому існують реальні підстави вважати, що ОСОБА_3 не міг одночасно проводити одразу три огляди, що може свідчити про явну підробку вказаних актів та внесення в них недостовірних відомостей.

Таким чином, у слідства виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підпису актів саме ОСОБА_3 , а для цього необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України ,слідчий абопрокурор зобов`язанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи щодо: 1)встановлення причинсмерті; 2)встановлення тяжкостіта характерутілесних ушкоджень; 3)визначення психічногостану підозрюваногоза наявностівідомостей,які викликаютьсумнів щодойого осудності,обмеженої осудності; 4)встановлення вікуособи,якщо ценеобхідно длявирішення питанняпро можливістьпритягнення їїдо кримінальноївідповідальності,а іншимспособом неможливоотримати цівідомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018040000000209 від 28.02.2018 року судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи виконано підпис та почерк від імені ОСОБА_3 у документі «Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2018, який проводився в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 20 хвилин щодо товару по митній декларації UA110190/2018/500557» у графі №13 Огляд проводили (посада, підпис, ініціали, прізвище посадової особи митного органу), а саме рукописний напис та підпис «ст. держ. ін-р ОСОБА_3 ПІДПИС» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

-чи виконано підпис та почерк від імені ОСОБА_3 у документі «Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2018, який проводився в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин щодо товару по митній декларації UA110190/2018/500548» у графі №13 Огляд проводили (посада, підпис, ініціали, прізвище посадової особи митного органу), а саме рукописний напис та підпис «ст. держ. ін-р ОСОБА_3 ПІДПИС» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

-чи виконано підпис та почерк від імені ОСОБА_3 у документі «Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2018, який проводився в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин щодо товару по митній декларації UA110190/2018/500558» у графі №13 Огляд проводили (посада, підпис, ініціали, прізвище посадової особи митного органу), а саме рукописний напис та підпис «ст. держ. ін-р ОСОБА_3 ПІДПИС» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

Для дослідження експерту надати об`єкт для дослідження:

- Акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.01.2018 щодо огляду товарів по митним деклараціям UA110190/2018/500557, UA110190/2018/500548 та UA110190/2018/500558;

- матеріали кримінального провадження №42018040000000209 від 28.02.2018 року - на його вимогу.

Проведення експертизидоручити експертамДніпровського НДЕКЦМВС України, розташованому за адресою: м.Дніпро, Будівельний тупик, 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1