Ухвала
від 18.06.2019 по справі 922/2562/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2562/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (головуючий - Сіверін В.І., судді Слободін М.М., Терещенко О.І.)

у справі № 922/2562/18

у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Місто

про стягнення 357 423,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 Заступник прокурора Харківської області надіслав через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 922/2562/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.06.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О.В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Могил С.К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статтями 287-291 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у справі № 922/2562/18 є стягнення 357 423,28 грн.

12.02.2019 рішенням Господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено повністю, а саме стягнуто з ТОВ Авто-Місто на користь держави в особі Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 357 423,28 грн.

08.04.2019 постановою Східного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2019 скасовано, позов залишено без розгляду.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, скаржник при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 722,70 грн ((357 423,28 грн х 1,5 %) x 200 %).

Проте, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі, не зазначено підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, як і не додано документів, що підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 922/2562/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 10 722,70 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі № 922/2562/18 залишити без руху.

2. Надати Заступнику прокурора Харківської області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Случ О.В.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.06.2019
Оприлюднено20.06.2019
Номер документу82461093
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2562/18

Постанова від 22.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 07.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 18.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 18.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 08.04.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Сіверін Володимир Іванович

Постанова від 08.04.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Сіверін Володимир Іванович

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Сіверін Володимир Іванович

Рішення від 12.02.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Ухвала від 10.01.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Ухвала від 26.12.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні