Ухвала
від 12.06.2019 по справі 810/2483/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

12 червня 2019 року 810/2483/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву ТОВ Артель № 1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ТОВ «АРТЕЛЬ №1» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Макарівське відділення Вишгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ Артель № 1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, в якій заявник просить:

- зобов`язати Державну фіскальну службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- за наслідками розгляду звіту Державної фіскальної служби України про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі максимального розміру відповідно до закону.

При розгляд зазначеної заяви судом встановлено наступне.

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ Артіль № 1 з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) у незабезпеченні автоматичного збільшення суми у системі електронного адміністрування податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЕЛЬ №1» (код ЄДРПОУ 37616132), зареєстроване за адресою: 08024, Київська обл., Макарівський район, село Небелиця, вулиця Шевченка, будинок 13-Б, має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі: 1105517 (один мільйон сто п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Зобов`язано Державну фіскальну служби України (код ЄДРПОУ 39292197) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЕЛЬ №1» (код ЄДРПОУ 37616132), зареєстроване за адресою: 08024, Київська обл., Макарівський район, село Небелиця, вулиця Шевченка, будинок 13-Б, має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1105517 (один мільйон сто п`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Київським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 22.10.2018 видано 28.01.2019 виконавчий лист № 810/2483/18.

Державним виконавцем 19.03.2019 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 810/2483/18.

Постановою про накладення штрафу від 10.05.2019 постановлено за невиконання рішення суду в строк, встановлений державним виконавцем, накласти на боржника Державну фіскальну службу України штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

На час розгляду заяви судове рішення у даній справі боржником не виконано.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права громадянина на судовий захист.

Розглянувши заяву ТОВ Артель № 1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 810/2483/18, суд дійшов висновку, що з метою відновлення порушених прав позивача, на виконання завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в цій справі та зобов`язати відповідача у місячний строк, який рахувати з дня набрання даною ухвалою законної сили, подати до суду звіт про його виконання.

Щодо вимоги за наслідками розгляду звіту Державної фіскальної служби України про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі максимального розміру відповідно до закону, суд вважає її передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 14, 205, 241, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ Артель № 1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 810/2483/18 задовольнити частково.

Встановити Державній фіскальній службі України строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 у справі № 810/2483/18.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати Київському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 22.10.2018 у справі № 810/2483/18 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.

Дата ухвалення рішення12.06.2019
Оприлюднено20.06.2019
Номер документу82462165
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —810/2483/18

Ухвала від 30.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 14.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 23.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 26.07.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 04.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 30.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Рішення від 22.10.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні