Ухвала

від 18.06.2019 по справі 692/118/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

18 червня 2019 року Справа № 692/118/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої поданої в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,6 га, яка знаходиться на території Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області в межах населеного пункту для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,6 га, яка знаходиться на території Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області в межах населеного пункту для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 17.09.2018 справу на підставі даного позову передано до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.01.2018 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,6 га, яка знаходиться в межах Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області в межах населеного пункту для ведення особистого селянського господарства та зобов`язано Свічківську сільську раду Драбівського району Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.01.2018 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,6 га, яка знаходиться в межах Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області в межах населеного пункту для ведення особистого селянського господарства у присутності заявника чи його представника.

Вищевказане рішення набрало законної сили 02.02.2019.

В подальшому до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 через свого представника із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення вчиненого на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Свічківської сільської ради Драбівського району від 07.02.2019 №31-1/VII.

У період з 27.05.2019 по 14.06.2019, включно, суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. перебував у відпустці, з огляду на що розгляд заяви здійснюється у перший робочий день після відпустки - 18.06.2019.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви позивача до розгляду, суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

В силу положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Проте, під час подання процесуального документа у порядку ст. 383 КАС України представником позивача до заяви не долучено доказів оплати судового збору, хоча ані з приписів ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» , ані з приписів ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не вбачається підстав для висновку про відсутність у особи обов`язку оплачувати судовий збір у даному конкретному випадку.

Крім того заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. (ч. 4 ст. 383 КАС України).

Отже, процесуальним законом передбачений чітко визначений строк протягом якого особа-позивач може звернутись із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджено представником заявника, ОСОБА_1 дізналась про порушення своїх прав із отриманого 14.05.2019 листа відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 02.05.2019, до якого долучалось рішення Свічківської сільської ради Драбівського району від 07.02.2019 №31-1/VII та постанова головного державного виконавця Горбатюка В.П. відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження.

Останнім днем на пред`явлення даної заяви є 24.05.2019, проте, всупереч ч. 4 ст. 383 КАС України дану заяву подано 31.01.2019, а отже із пропуском строку встановленого процесуальним законом.

Аргументуючи поважність пропуску строку, представник заявника вказав, що позивач звернувся за професійною правовою допомогою лише 28.05.2019.

Суд зазначає, що наведені представником заявника доводи не підтверджують об`єктивну неможливість позивача на звернення до суду в установлений процесуальним законом строк.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що заява представника позивача не відповідає вимогам ч. 2, ч. 4 ст. 383 КАС України, а тому останню слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 2, 6-9, 19, 169, 172, 241-243, 248, 256, 295, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача у порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправним рішення вчиненого на виконання рішення суду - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя С.О. Кульчицький