Ухвала

від 19.06.2019 по справі 569/11766/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/11766/19

УХВАЛА

19 червня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи та розглянувши заяву судді Панас О.В. питання самовідводу по цивільній справі № 569/11766/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання дій державного реєстратора речових прав нерухомого майна неправомірними та протиправними, скасування рішень про реєстрацію прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року судді Рівненського міського суду Панас О.В.., згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 14.06.2019 року була розподілена цивільна справа № 569/ 11766/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання дій державного реєстратора речових прав нерухомого майна неправомірними та протиправними, скасування рішень про реєстрацію прав на нерухоме майно.

У моєму провадженні перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики. Рішенням Рівненського міського суду від 17.07.2013р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 511552,00 грн. та судові витрати. Рішення суду було звернуто до виконання. В ході виконання рішення суду було виявлене належне на праві власності боржниці майно у виді земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2000 га, (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09.11.2006 р. за кадастровим № НОМЕР_2 ) по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .Рівне. Згідно з умовами мирової угоди, боржник ( ОСОБА_1 ) та Стягувач ( ОСОБА_3 ) заявили, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави, повністю усвідомлюють умови, мету та сутність Мирової угоди. Уся інформація, викладена в Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

Отже, мирова угода була визнана, виходячи з тих підстав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 завірили суд, що укладення мирової угоди не порушує прав третіх осіб.

Проте, в подальшому, ухвалу суду скасовано постановою Рівненського апеляційного суду від 21.05.2019р. за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , а відтак має бути поновлене виконання рішення суду від 17.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики., яке було ухвалене за моїм головуванням в ході виконання якого було виявлене належне на праві власності майно ОСОБА_1 яке у даній справі є предметом спору, та на яке було накладено арешт в ході виконання рішення суду.

Вивчивши на стадії вирішення питання про прийняття вищевказаної справи до свого провадження, заяву про самовідвід подану суддею Панас О.В. до прийняття справи до свого провадження та дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України , з підстав, зазначених у статтях 36 , 37 і 38 цього Кодексу , суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що мною розглядався спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , оцінювалися докази, сформоване відповідне відношення до сторін, виходячи з того, що у поданій до суду мировій угоді сторони завіряли суд, що укладення мирової угоди не порушує прав третіх осіб, проте , ухвалена Рівненським апеляційним судом постанова стверджує зворотнє, а тому для запобігання в подальшому будь якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, дотримання процесуальних строків розгляду справ, та для забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи заявлений самовідвід у даній цивільній справі.

Заява про самовідвід судді, яка подана суддею Рівненського міського суду Панас О.В. є обґрунтованою та вмотивованою і такою, що не дасть сторонам по справі підстав для їх сумнівів в об`єктивності та неупередженості вказаного судді в розгляді справи, уникнення затягування процесу, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 , 39 , 40 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Панас О.В. у розгляді цивільної справи справі № 569/11766/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання дій державного реєстратора речових прав нерухомого майна неправомірними та протиправними, скасування рішень про реєстрацію прав на нерухоме майно - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ч.3 статті 14 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас