Ухвала

від 12.06.2019 по справі 824/1085/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/1085/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Сулими М.П.

учасників справи:

представника позивача - Сидори І.Ю.

представника відповідача - Барабаша А.Л.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України

до державного кадастрового реєстратора відділу у місті Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюка Андрія Вікторовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернівецька міська рада, приватне підприємство "Захід Зем"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Національна академія аграрних наук України (далі - позивач) звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення у вигляді повідомлення державного кадастрового реєстратора відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюка Андрія Вікторовича №0-24-0.270-152/107-18 від 17.10.2018р. про відмову у проведенні державної реєстрації земельної ділянки площею 2187,5 гектарів в межах м. Чернівці, наданої згідно державного акту на право постійного користування землею №000003 від 10.02.1993 р. Чернівецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Української академії аграрних наук для науково-дослідної і виробничої діяльності у постійне користування;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Максимюка Андрія Вікторовича здійснити державну реєстрацію земельної ділянки у відповідності до вимог Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011 р. №3613 та постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051 "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 р. залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернівецьку міську раду та приватне підприємство "Захід-Зем".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 р. витребувано з приватного підприємства "Захід-Зем" наступні документи: копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої приватним підприємством "Захід-Зем" на замовлення Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національна академія аграрних наук України, на підставі договору від 14.03.2016 р. №014. Для подання до суду витребуваних доказів встановлено приватному підприємству "Захід-Зем" п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

11.06.2019 р. представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив постановити ухвалу про тимчасове вилучення у приватного підприємства «Захід Зем» державним виконавцем для дослідження судом копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої приватним підприємством «Захід Зем» на замовлення Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на підставі договору від 14.03.2016 р. №014; направити ухвалу для виконання у Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області; зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження із вилучення доказів для дослідження судом.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 12.06.2019 р., представник позивача підтримав подане ним клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, у т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Отже, ст. 167 КАС врегульовано питання щодо належного оформлення клопотання та відомостей, які повинні міститися в ньому.

Однак, в поданому представником позивача клопотанні не дотримано вимог наведених положень КАС України.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, всупереч вимог ст. ст. 72, 77 КАС України представник позивача не надав доказів в обґрунтування клопотання про тимчасове вилучення доказів та не довів підстави необхідності їх вилучення.

Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 147 КАС України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти або офіційна електронна адреса, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Суд звертає увагу, що подане представником позивача клопотання не містить жодної інформації про підстави проведення вилучення доказів.

Крім того, представником позивача зазначено орган, якому доручається вилучення, а саме Чернівецькому міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області. Однак, на час розгляду вказаного клопотання вказаного органу не існує.

Згідно з ч. 1 ст. 145 КАС України заходом процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 р. витребувано докази від третьої особи - приватного підприємства "Захід-Зем". 22.03.2019 р. вказана ухвала була направлена на адресу приватного підприємства "Захід-Зем". Однак, ухвала не вручена адресату через закінчення терміну зберігання, що підтверджується довідкою Укрпошти, долученої до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з цим, 24.04.2019 р. ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.03.2019 р. про витребування доказів була повторно направлена на адресу приватного підприємства "Захід-Зем". Однак, вказана ухвала також не була вручена адресату з тих самих причин, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зауважує, що постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом є правом, а не обов`язком суду. Крім того, вказану ухвалу суд може постановити у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання.

Виходячи зі змісту клопотання представника позивача, суд вважає, що воно є безпідставним та необґрунтованим, відтак відсутні правові підстави для його задоволення.

Стосовно клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі до закінчення виконавчого провадження із вилучення доказів для дослідження судом, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Виходячи з наведених вище висновків суду, відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 144, 145, 147, 166, 167, 236, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про тимчасове вилучення доказів та зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу в повному обсязі складено протягом п`яти робочих днів 20.06.2019 р.

Суддя Левицький В.К.