Ухвала

від 14.06.2019 по справі 372/1802/18

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1802/18

Провадження 1-кс-1034/19

ухвала

Іменем України

14 червня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській областірозслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111200000418 від 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що у 2017 році між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено низку договорів про капітального та поточний ремонт доріг.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 №12-5/310 від 10.04.2019 року встановлено, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №36-17П про капітальний ремонт внутрішньо будинкових проїздів та тротуарів по АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи не відповідають обясягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисної та фінансово-звітною документацією (Дефектному акту, актів приймання виконання будівельних робіт за формою КБ-2В, КБ-3) орієнтовно на суму 153 062,60 грн.

Також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір №46 від 30.08.2017 року На надання послуг з технічного нагляду по Капітальному ремонту внутрішньобудинкових проїздів та тротуарів по АДРЕСА_1 .

Згідно вище зазначеного договору КП ІНФОРМАЦІЯ_4 приймає на себе...Здійснювати перевірку виконаних робіт та підтверджувати акти виконаних робіт Ф-2 та Ф-3.

Так між КП ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 складено акти здачі-приймання послуг технічного нагляду за роботи по капітальному ремонту внутрішньобудинкових проїздів та тротуарів по АДРЕСА_1 - згідно яких, виконані роботи задовольняють умови договору.

Тобто, документи КП ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), щодо здійснення технічного нагляду за виконанням вище зазначених робіт, за вказаними договорами, наказів про призначення відповідальних осіб, їх посадових інструкцій, журналів технічного нагляду, наказів про призначення на посади та посадові інструкції осіб, які підписували вище зазначені договори, у вказаному кримінальному провадженні, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме привласнення та розтраті бюджетних коштів, тобто згідно ст. 98 КПК України являються речовими доказами. Відповідно до п. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи КП ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), щодо здійснення технічного нагляду за виконанням вище зазначених робіт, за вказаними договорами, наказів про призначення відповідальних осіб, їх посадових інструкцій, журналів технічного нагляду, наказів про призначення на посади та посадові інструкції осіб, які підписували вище зазначені договори, можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, з метою використання при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. А також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні П ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПК « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки відповідних доказів та належного обґрунтування щодо підстав для вилучення оригіналів документів, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовийдоступ Старшомуслідчому СВОбухівського ВПГУ НПв Київськійобласті ОСОБА_3 ,до оригіналів докуменівКП ІНФОРМАЦІЯ_5 (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ),щодо здійсненнятехнічного нагляду,до договору№46від 30.08.2017з ІНФОРМАЦІЯ_1 (кодЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 )На наданняпослуг зтехнічного наглядупо Капітальномуремонту внутрішньобудинковихпроїздів татротуарів по АДРЕСА_1 ,а саме:наказів пропризначення відповідальнихосіб з технічногонагляду поКапітальному ремонтувнутрішньобудинкових проїздівта тротуарівпо АДРЕСА_1 ,та їхнаказів пропризначення напосади уКП ІНФОРМАЦІЯ_5 ,їх посадовихінструкцій,журналів технічногонагляду,щомісячні актинаданих послугпо технічномунагляду, положення/статутКП ІНФОРМАЦІЯ_5 (кодЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), наказів про призначення на посади та посадові інструкції осіб, які підписували №46 від 30.08.2017 На надання послуг з технічного нагляду по Капітальному ремонту внутрішньобудинкових проїздів та тротуарів по АДРЕСА_1 та актів №1 від 27.11.2017, №2 від 12.12.2017, які зберігаються у КП ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням копій документів.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 13 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1